Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б.

С участием прокурора Гончарова М.В.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года гражданское дело по частной жалобе Ряшенцевой Н.П., представлению и.о. Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на определение Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мичуринский транспортный прокурор в интересах Ряшенцевой Н.П. предъявил иск (в порядке требования ст.45 ГПК РФ по защите социальный прав) к ОАО "Вагонреммаш" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода - филиала ОАО "ВРМ", в котором просит:

отменить приказы директора Тамбовского вагоноремонтного завода от 28.12.2010г. N485 "Об утверждении стоимости проживания в общежитии завода"; от 15.12.2009 г. N359 "Об утверждении стоимости проживания в общежитии завода на 2010г.; от 26.12.2008 г. N239 "Об утверждении стоимости проживания в заводском общежитии на 2009 г", как не соответствующие жилищному законодательству.

Установить единый тариф по оплате за содержание и ремонт жилых помещений для всех жильцов общежития Тамбовского вагоноремонтного завода - филиала ОАО "Вагонреммаш".

Пересчитать плату, излишне произведенную Ряшенцевой Н.П. (разница по оплате для работающих и неработающих) за содержание и ремонт жилых помещений в общежитии за 7 месяцев 20 дней 2008 г., в 2009 г., в 2010 г. и за 3 месяца 2011г. в размере 30 891 руб. 36 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Ряшенцева Н.П. является дееспособной, отсутствуют какие-либо препятствия для обращения ею в суд самостоятельно, заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другою лица государственным органом, которым такое право законодательством не предоставлено.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2011 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Ряшенцева Н.П. просит отменить определение суда, как постановленное в нарушение норм процессуального законодательства.

В представлении и.о. Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просит отменить определение суда. Судом не учтено, что данный иск предъявлен прокурором в защиту нарушенных социальных прав Ряшенцевой Н.П., которая является пенсионеркой, размер получаемой ею пенсии ниже величины прожиточного минимума, юридического образования не имеет, самостоятельно обратиться в суд возможности не имеет.

В возражениях на частную жалобу и представление Тамбовский ВРЗ ОАО "Вагонреммаш" просит оставить определение суда без изменений, частную жалобу и представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и представления прокурора, выслушав прокурора Гончарова М.В., поддержав представление, Ряшенцеву Н.П., просившую об отмене определения суда, представителя ответчика Бирюкову М.Б., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в предъявленном в суд заявлении отсутствуют обоснования невозможности предъявления иска самой Ряшенцевой Н.П.; ответчик не является социальным органом, а поэтому не имеет социальных обязательств перед истицей; плата за жилье не может быть расценена в качестве социального обеспечения.

Между тем, как следует из материалов дела, и об этом Ряшенцева Н.П. пояснила в суде кассационной инстанции, обращение последней к прокурору имело место, она поддерживает заявленные исковые требования, является пенсионеркой, а поэтому прокурор вправе был в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявить заявленные требования в суд.

Выводы суда об отсутствии у ответчика социальных обязательств перед истицей касаются существа заявленных требований, а поэтому суд не вправе был в определении приводить данные обстоятельства, как основания прекращения производства по делу.

По изложенным основаниям определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу суду первой инстанции.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2011 года отменить.

Дело передать для рассмотрения по существу суду первой инстанции.

Председательствующий: Уваров В.В.

Судьи: Пачина Л.Н., Белоусова В.Б.

Копия верна: