Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего СХПК "Искра" Тиля О.С. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурков С.В., действующий в интересах Козлова Л.В., Карамнова А.И., Карамновой М.И., Умрихиной Л.И., Умрихина В.И., Яковлевой Н.И., Яковлева Р.Е., Есипова Н.З., Есиповой М.И., Карамнова Н.Н., Козловой И.Н., Карамновой Н.И., Карамнова А.Н., Брыксина В.Н., Умрихиной Л.А., обратился в суд с иском к конкурсному управляющему СХПК "Искра" Тилю О.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП записи о регистрации права. В исковом заявлении содержалась просьба принять обеспечительные меры, запретив ответчику производить какие-либо регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2010 года заявление Буркова С.В. об обеспечении иска удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области запрещено производить действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок ***

В частной жалобе конкурсный управляющий СХПК "Искра" Тиль О.С. просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Указывает, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, о чем суду при вынесении определения было известно. Согласно абз.9 п.1 ст.126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Согласно п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

По мнению автора жалобы, суд необоснованно принял к производству гражданское дело по данному исковому заявлению, поскольку суть иска сводится к обжалованию действий конкурсного управляющего, спор подведомственен Арбитражному суду Тамбовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя КУ СХПК "Искра" Начинкина П.К., подержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя истцов Буркова С.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Запрещая Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области производить действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок *** судья исходил из того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Между тем, в частной жалобе на определение судьи ответчиком указано на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2010 года СХПК "Искра" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, что влечет невозможность наложения новых арестов и иных ограничений в отношении имущества ответчика в силу абз.9 п.1 ст. 126 ФЗ "О несосоятельности (банкротстве)".

Судьей при принятии определения названные обстоятельства учтены не были, тогда как они юридически значимы, нуждаются в проверке и оценке.

Более того, как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер по названным выше обстоятельствам, которое судом не рассмотрено.

По изложенным основаниям определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Судом допущена описка в определении вместо даты "10 марта 2011 года" указана дата "10 марта 2010 года", которая подлежит исправлению, а поэтому отмене подлежит определение суда от 10 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Первомайского районного суда от 10 марта 2011 года отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Архипова М.В., Белоусова В.Б.

Копия верна: