Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1841

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н., Белоусовой В.Б.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимнухова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовской области, Зимнухову М.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из ***, расположенных ***, общей площадью *** В обоснование своих требований указала, что 23.01.1998г. была вселена на законных основаниях в спорное жилое помещение и до настоящего времени постоянно проживает в нем, является нанимателем по договору социального найма, оплачивает расходы по содержанию и ремонту.

Никишова М.В. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение *** указав, что 16.09.1999г. была вселена на законных основаниях и до настоящего времени постоянно проживает в данном жилом помещении, является нанимателем по договору социального найма, оплачивает расходы по содержанию и ремонту.

В процессе рассмотрения дела Никишова М.В. исковые требования уточнила. Просила по тем же основаниям признать право общей долевой собственности за собой и малолетней дочерью Никишовой К.А. по *** доли за каждой.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года гражданские дела по данным искам объединены в одно производство.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года исковые требования удовлетворены. За Никишовыми М.В. и К.А. признано право общей долевой собственности по *** доли на жилое помещение, ***. За Зимнуховой Т.Н. признано право собственности на жилое помещение, *** ***

В кассационной жалобе администрация Тамбовской области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду не установления юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда РФ" жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Суд первой инстанции, признавая за Никишовой М.В., Никишовой К.А., и Зимнуховой ТН. право собственности на жилые помещения в виде комнат, расположенных на *** исходил из того, что истцы ранее не являлись участниками приватизации жилищного фонда; здание, в котором находятся жилые помещения, не относится к специализированному жилому фонду, так как является общежитием с момента его постройки; статус специализированного жилищного фонда не присвоен ни его собственником, ни владельцем на праве оперативного управления; Никишова М.В. вселилась в общежитие 16.09.1999 г., *** Зимнухова Т.Е. вселилась 23.01.1998 г.; вселение не было связано ни с обучением в "Строительном колледже", ни с трудовыми отношениями, а по иным основаниям, с согласия владельца здания общежития, что свидетельствует о заключенном договоре социального найма жилого помещения на неопределенный срок, а, следовательно, и о праве на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Между тем, доводы Администрации Тамбовской области как собственника жилого фонда о том, что спорное жилое помещение является общежитием, не подлежит приватизации в силу ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.92 ЖК РФ, судом исследовались и им оценка не давалась. В жалобе указано на то, что спорные комнаты были предоставлены истицам ТОГОУ СПО "Строительный колледж" в порядке и по основаниям, предусмотренным для специализированного жилищного фонда. Общежитие, расположенное в данном доме, в муниципальную собственность не передано, статус объекта специализированного фонда не утратило.

Данные обстоятельства находятся в противоречии с выводами суда о том, что истцы вселены в спорное жилье на условиях договора социального найма.

Более того, противоречивы выводы суда и не основаны на норме ст. 92 ЖК РФ, и о том, что здание не является специализированным жилым фондом, но является общежитием с момента постройки.

Судом основания возникновения жилищных прав у истцов остались не установленными, в каком порядке они были вселены, на каких законных основаниях, какой уполномоченный орган давал согласие на их вселение из решения суда не ясно.

Как пояснила в суде кассационной инстанции представитель Администрации Тамбовской области Беляева Е.В., спорное жилье относится к специализированному жилому фонду, предназначено для проживания воспитанников учебного заведения "Строительный колледж", никогда не передавалось в муниципальную собственность, а является собственностью субъекта.

Аналогичные пояснения дал представитель третьего лица ТОГОУ СПО "Строительный колледж", указав, что общежитие предназначено для проживания 120 студентов и 20 работников колледжа; ранее свободные площади предоставлялись временно иным лицам по ходатайству государственных органов, но не на условиях договора социального найма и дальнейшей приватизации занимаемого жилого фонда.

Все перечисленные обстоятельства являются существенными для дела обстоятельствами, которые подлежали исследованию и оценки судом первой инстанции с учетом доводов сторон, однако, оставлены без внимания, что влечет отмену решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение суду первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства для дела, дать им оценку с учетом доводов обеих сторон, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спорные правоотношения в соответствии с нормами материального права и с соблюдением процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 марта 2011 года отменить.

Дело передать на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Председательствующий: Уваров В.В.

Судьи: Пачина Л.Н., Белоусова В.Б.

Копия верна: