Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 августа 2011 г. по делу N 33-2659

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года гражданское дело по иску Мамонтовой Н.В. к ГУ - УПФ в г. Тамбове о досрочном назначении пенсии, по кассационной жалобе Мамонтовой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове о досрочном назначении пенсии, в обоснование указав, что 09 декабря 2010 года она обратилась с заявление в ГУ УПФ в г. Тамбове о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с наличием 25 летнего стажа педагогической деятельности.

Решением комиссии ГУ УПФ в г. Тамбова от 09 марта 2011 года N 77 в назначении пенсии Мамонтовой Н.В. отказано в связи с отсутствием необходимо педагогического стажа.

ГУ УПФ в г. Тамбове не включены в стаж для досрочного назначения пенсии периоды работы:

с *** по *** в должности тренера - преподавателя по лыжным гонкам в детской спортивной школе *** г. Тамбова;

с *** по *** в должности тренера - преподавателя по лыжным гонкам в детской спортивной школе *** г. Тамбова по совместительству;

с *** по ***, с *** по *** -период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет;

с *** по *** - период отпуска по уходу за ребенком до трех лет; с *** по ***, с *** по *** в должности инструктора физкультуры яслей/сада *** УВД Тамбовской области, с *** - ГДОУ детский сад N *** УВД по Тамбовской области, с *** - Тамбовское областное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи "Центр психолого-педагогического сопровождения "Возрождение";

с *** по *** - отпуск без сохранения заработной платы в период работы в ГДОУ детский сад N *** УВД по ***.

с *** по *** в должности тренера-преподавателя МОУДОД "Детско-юношеская спортивная школа ***" по совместительству.

Просила включить в стаж для досрочного назначения пенсии вышеуказанные периоды и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с осуществлением педагогической деятельности с *** года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Мамонтовой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Мамонтова Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что вся её трудовая деятельность протекала в образовательных учреждениях для детей и была связана с воспитанием и обучением, что соответствует педагогической деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Мамонтову Н.В., поддержавшую жалобу, представителя ГУ-УПФ РФ в г. Тамбове по доверенности Платицыну Е.Г., возражавшую на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФот29октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей иучреждений, работа вкоторых засчитывается встаж работы, дающей право надосрочное назначение трудовой пенсии постарости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность вгосударственных имуниципальных учреждениях длядетей, всоответствии спп.10 п.1 ст.28 ( в настоящее время п.п.19 п.1 ст.27) ФЗ "О трудовых пенсиях вРоссийской Федерации", атакже Правила исчисления периодов работы, дающей право надосрочное назначение трудовой пенсии постарости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность вгосударственных имуниципальных учреждениях длядетей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мамонтовой Н.В. суд первой инстанции пришел кобоснованному выводу оботсутствии правовых оснований длявключения спорных периодов в стаж работы для досрочного назначения пенсии. При этом суд первой инстанции правильно исходил изп.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 сучетом отсутствия одновременно двух необходимых условий: факта работы (независимо от ее продолжительности) впериод с01ноября 1999 года по31декабря 2000 года вдолжностях вучреждениях, указанных вп.2 раздела "Наименование должностей" ивп.2 раздела "Наименование учреждений" списка, атакже наличия на01января 2001 года стажа работы вдолжностях вучреждениях, указанных всписке, продолжительностью неменее 16лет8месяцев.

Судом установлено, что на 01 января 2001 года у Мамонтовой Н.В. отсутствует трудовой стаж 16лет08месяцев, всвязи счем, учитывая, чтоусловие опродолжительности стажа, указанного взаконе, длявключения вспециальный стаж спорного периода работы с *** по31.08.2006 г. отсутствует, суд правомерно отказал вудовлетворении требования овключении спорных периодов вспециальный стаж.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований котмене решения суда несодержат, восновном сводятся кизложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования иоценки суда первой инстанции икоспариванию выводов суда, основанных направильном толковании действовавшего вспорные периоды законодательства инормах законодательства, действующих на период рассмотрения данного спора, а также к установлению тождественности, выполняемых истицей функций.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 20.12.2005 года " О некоторых вопросах, возникших у судов, при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное наименование, не предусмотренное списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В данном случае, суд не установил оснований для установления тождественности функций, выполняемых истицей в указанных должностях, функциям по должностям, предусмотренным списком.

Судебная коллегия полагает, чтоприразрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение длядела, правильно применены нормы материального ипроцессуального права идана правомерная оценка соответствия обжалуемого истицей решения выводы суда соответствуют установленным поделу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 июня 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Мамонтовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: