Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-2619

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года гражданское дело иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Воробьевой Н.А. об освобождении и возврате земельного участка и встречному иску Воробьевой Н.А. к администрации города Тамбова и Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова об устранении препятствий в заключение договора аренды и обязании заключения договора аренды, по кассационной жалобе Воробьевой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в суд с иском к Воробьевой Н.А. об освобождении и возврате земельного участка, в обоснование указав, что Воробьева Н.А является собственником незавершенного строительства степенью готовности 71% лит. *** по *** согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** ***- ***. Постановлением администрации города Тамбова от *** *** Воробьевой Н.А. был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. по *** в аренду сроком на 11 месяцев под строительство жилого дома. *** был заключен договор аренды земельного участка *** сроком по ***. В порядке осуществления муниципального контроля специалистами Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова *** была проведена проверка использования земельного участка по ***. В результате проверки установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства в виде двухэтажного кирпичного здания площадью примерно *** кв.м. Разрешение на строительство жилого дома не получено. При установке металлического ограждения земельного участка, предоставленного под строительство постановлением главы администрации города Тамбова от *** ***, Воробьевой Н.А. произведен самовольный захват земельного участка примерной площадью *** кв.м. На самовольно занятом земельном участке Воробьевой Н.А. установлено металлическое ограждение.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Тамбова от *** Воробьева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. *** КоАПРФ.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства *** от *** государственного инспектора по использованию и охране земель города Тамбова на Воробьеву Н.А. была возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка, либо оформлению на него правоустанавливающих документов в срок до ***. Согласно протоколу об административном правонарушении от *** Управления Роснедвижимости по *** самовольно занятый ответчицей земельный участок площадью *** кв.м. в районе *** не освобожден. Правоустанавливающие документы в срок до ***, установленный предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от *** по делу ***, не оформлены.

Воробьева Н.А. обратилась с встречными исковыми требованиями к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова об устранении препятствий и возложении обязанности по заключению договора аренды на спорный земельный участок площадью *** кв.м., указав, что ответчик необоснованно отказывает ей в заключении договора аренды на данный земельный участок.

В процессе рассмотрения дела комитет земельных ресурсов и землепользования администрации *** исковые требования уменьшил, указав, что постановлением администрации города Тамбова от *** *** Воробьевой Н.А. представлены в аренду земельные участки:

площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***

площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***;

площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***

Просил обязать Воробьеву Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью *** кв.м. по вышеуказанному адресу.

В связи с чем, Воробьева Н.А. также встречные исковые требования уточнила, просила устранить препятствия со стороны ответчика в заключении договора аренды на земельный участок площадью *** кв.м. *** кадастровом квартале ***, расположенный в районе *** и обязать ответчиков администрацию города Тамбова и комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключить с ней договор аренды на указанный земельный участок, так как данный дополнительный земельный участок необходим ей для обслуживания ее жилого дома. Кроме того, имеется согласие филиала "ТКС" "Тамбовводоканал" об использовании ею земельного участка площадью *** кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова удовлетворены.

Воробьева Н.А. обязана освободить земельный участок, площадью *** кв.м, расположенный в районе *** и передать его по акту приема-передачи комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Воробьева Н.А. просит решение Октябрьского районного суда от 14 июня 2011г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции были существенно нарушены ст. ст. 67, 195 п. 1, 3, 5 ст. 362 ГПК РФ.

Считает, что суд первой инстанции неполно и не всесторонне рассмотрел данное гражданское дело, неправильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, а также не применил норму материального права.

Указывает, что в заявлении от 20.04.2011г. она обратилась в администрацию г.Тамбова с просьбой предоставить ей дополнительный земельный участок площадью *** м2. Данный дополнительный земельный участок необходим ей для обслуживания жилого дома. Кроме того, филиал "ТКС "Тамбовводоканал" дало ей письменное согласие на пользование данным земельным участком. Считает, что администрация необоснованно препятствует ей пользоваться земельным участком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Лесникову Е.Ю., возражавшую на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Удовлетворяя исковые требования комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный земельный участок является собственностью администрации г. Тамбова и самовольно был занят Воробьевой Н.А.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что данный земельный участок необходим для обслуживания дома, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы Воробьевой Н.А. в ходе рассмотрения дела предоставлено не было. Не содержит таких доказательств и поданная кассационная жалоба. Кроме этого, ранее Постановлением администрации г.Тамбова *** от ***1 года Воробьевой Н.А. уже были предоставлены дополнительные земельные участки, прилегающие к участку выделенному последней для строительства дома.

Из ответа комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г.Тамбова от *** следует, что по спорному участку проходит уличная сеть водопровода, в связи с чем администрацией города было обоснованно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Ссылка в кассационной жалобе на имеющиеся на плане границ земельного участка согласование ОАО "ТКС" "Тамбовводоканал" не может быть принята также во внимание, поскольку из представленного плана следует, что данное согласование произведено с учетом обозначений об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: