Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2011 г. по делу N 33-2826

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу Кочергиной И.А. в интересах Фоменковой В.С. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2011 года по делу по иску Фоменковой В.С. к Попову С.И., Солодилову А.А., Житеневу А.И., Казакову А.В., администрации г. Рассказово об установлении границ земельного участка и устранении нарушений прав собственника.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменкова В.С. является собственником домовладения *** *** ***, расположенного на земельном участке площадью 1469 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство.

Кочергина И.А., действующая по доверенности в интересах Фоменковой B.C. обратилась в суд с иском к Попову С.И., Солодилову А.А., Житеневу А.И., и просила признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок Попова С.И. от 12.05.2009г. по ул. *** ***; признать не действительными границы земельного участка Попова С.И. по ул. *** ***, *** с границей смежного земельного участка Фоменковой B.C. по ул. *** ***, ***; признать недействительными границы земельного участка Солодилова А.А. ***, Житенева А.И. с границей смежного земельного участка Фоменковой B.C. по ул. *** ***, *** восстановить границы земельного участка Фоменковой B.C. по всей длине и ширине документально и на местности в соответствии с чертежом БТИ от 07.05.1981г. по всем смежным точкам; восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; обязать Попова С.И. и Житенева А.И. не препятствовать обработке своего земельного участка Фоменковой B.C., указав, что Попов С.И. захватил часть земли прилегающего земельного участка, принадлежащего Фоменковой B.C. по всей длине огорода и использует ее для прохода. Кроме того план границ земельного участка Попова С.И. не был согласован с ней (Фоменковой В.С.), а именно граница между точками Б и В.

Самовольный захват земельного участка истца составляет: у Попова С.И. по *** ***, *** от точки 11 до точки 12 - 7,5 кв.м.; Житенева А.И. по *** *** захват от точки 8 до точки 9 - 12,3 кв.м.; Солодилова А.А. по *** *** точки 4,5,6.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Фоменковой В.С. отказано.

В кассационной жалобе Кочергина И.А. просит решение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд. С решением не согласна, полагая, что суд не полно исследовал представленную истцом документацию, а так же другие обстоятельства по делу.

Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля и не указал имеющие значение для принятия правильного решения обстоятельства, а именно, что 06.06.2011 г. осуществлялся выезд на участок для обозрения факта захвата земли.

Считает возражения Попова С.И. о том, что план БТИ является ненадлежащей землеустроительной документацией, неправомерными.

В возражениях Солодилов А.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает, что не нарушал границ земельного участка.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Фоменковой В.С. Кочергину И.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Фоменковой В.С., исходил из того, что истицей не представлены доказательства в обоснование иска и не представлен план земельного участка с указанием координат характерных границ земельного участка площадью 1462 кв.м.

Вместе с тем, суд сам указал в мотивировочной части решения о том, что требования истца сводятся к установлению границ земельного участка, находящегося в пользовании Фоменковой В.С.

Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Представитель Фоменковой В.С. утверждает, что границы земельного участка, находящегося в ее пользовании, изменены владельцами соседних земельных участков без согласования с ней. Данное обстоятельство и является юридически значимым в данном споре, требует исследования и оценки в судебном решении в зависимости от представленных сторонами доказательств.

Постановленным решением спор между сторонами остался неразрешенным и не оконченным, что влечет за собой отмену решения суда, принятого в нарушение ст.ст. 196,198 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку с учетом доводов обеих сторон, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального права с соблюдением процессуального законодательства разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.

была. по этим точкам, так как часть стены его квартиры будет располагаться с