Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-2763

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей:

Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.

С участием помощника прокурора Тамбовской области Гончарова М.В.

при секретаре: Мудрецовой О.Е.

Рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Климанова Н.А. к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков.

По кассационной жалобе Военного комиссариата Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климанов Н.А. является инвалидом 2-ой группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Климанов Н.А. получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью, ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2006 г., указанные выплаты проиндексированы истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в тамбовской области, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлением Правительства РФ.

Истец обратился в суд с иском к Военному комиссариату по Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью с 1 января 2002 года по 30 ноября 2006 года в сумме 41 916 рублей 93 копеек, указав, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате, в установленном порядке с 1 января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 июля 2011 года исковые требования Климанова Н.А. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Тамбовской области просит решение отменить, указав, что примененный судом расчет приводит к индексации на основе двух различных критериев одних и тех же ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью за один и тот же период. Отношения, связанные с возмещением вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным законом, который не предусматривает возмещение инфляционных убытков. Ссылка на постановление Пленума Верховного Суда РФ N35 от 14 декабря 2000года является несостоятельной. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью выплачивались всегда в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем вывод суда о том, что указанные суммы не индексировались необоснован.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Яркина А.Н., прокурора, полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации " О социальной защите прав граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Климанову Н.А. в установленном порядке с 01 января 2002 года своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.