Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-2724

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Босси Н.А.,

с участием прокурора Кочетыговой И.С.

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года кассационную жалобу Богуш О.Е. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2011 года по делу по иску *** Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц к ИП Богуш О.Е. о строительстве пандуса в помещение салона красоты "Артефакт".

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** Ленинского района г.Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к ИП Богуш О.Е. о строительстве пандуса в помещение салона красоты "Артефакт". В обоснование иска указал, что прокуратурой *** проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, в результате которой установлено, что в помещении салона красоты, принадлежащего ответчику, отсутствует пандус, обустроенный надлежащим образом, что ограничивает доступ лиц-инвалидов к данному объекту.

Ленинский районный суд г.Тамбова решением от 21 июня 2011 года обязал ИП Богуш О.Е. оборудовать вход в помещение салона красоты "Артефакт", расположенного по адресу *** пандусом. Этим же решением взыскал с ИП Богуш О.Е. госпошлину в размере 4000 руб. в доход местного бюджета.

В кассационной жалобе Богуш О.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при реконструкции салона ею был представлен полный пакет документов с проектом помещения в администрацию г.Тамбова, который был согласован со всеми службами, дано их согласие, где не было условия об оборудовании входа пандусом. Кроме того, она согласна подписать соглашение о выездном обслуживании инвалидов, о чем было заявлено в суде первой инстанции, однако суд не учел данного обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Богуш О.Е., представителя Колмакову Г.Д., поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом N181 от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрена реабилитация инвалидов, то есть система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, которая направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

В соответствии со ст. 15 названного закона Правительство РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационных правовых форм создают условия инвалидам /включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников/ для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры /жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям/.

Судом установлено, что вход в помещение салона красоты "Артефакт", расположенного по адресу: ***, принадлежащее ИП Богуш О.Е., оборудован обычными ступенями, который инвалидами, передвигающимися в кресле-коляске, использован быть не может, что исключает их доступ в данный объект.

Суд обоснованно обязал ИП Богуш О.Е. оборудовать вход в помещение салона пандусом.

Ответчик не оспаривает, что салон красоты относится к объектам социальной инфраструктуры и в силу названных законов должен быть оборудован пандусом. Ссылка на то, что при реконструкции салона был представлен полный пакет документов с проектом помещения в администрацию г.Тамбова, который был согласован со всеми службами, дано их согласие, где не было условия об оборудовании входа пандусом, выводы суда не опровергает и не исключает обязанности ответчика оборудовать вход салона пандусом, как это предусмотрено законом. Намерение подписать соглашение о выездном обслуживании инвалидов также не освобождает ответчика от указанной обязанности, поскольку в названных законах помимо иных средств реабилитации инвалидов, к которым может быть отнесено и выездное обслуживание, организации независимо от организационных правовых форм обязаны создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Довод об отсутствии в материалах дела доказательств технической возможности обустройства пандуса, судебная коллегия признает несостоятельным, так как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств ответчиком суду представлено не было, не представлены они и в суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богуш О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.