Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2011 г. по делу N 33-2753

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 сентября 2011 гражданское дело по иску Грекова В.В. к Грековой О.Н., Грекову М.Н., Грекову В.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, по иску Грековой О.Н. к Грекову В.В., Грекову М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследственное имущество, свидетельств о государственной регистрации права собственности, об определении долей в праве на наследственное имущество и разделе наследственного имущества в натуре,

по кассационной жалобе представителя Грекова В.В. по доверенности Шмырева Е.И. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** умерла Грекова Д.И.

*** и *** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей- *** ее сыну Грекову М.Н. и внучке Грековой О.Н. в ? доле каждому.

Греков В.В., внук Грековой Д.И., обратился в суд с иском к Грекову М.Н. и Грековой О.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании за ним право собственности на 1/3 долю квартиры, указав, что он также является наследником после смерти бабушки, срок для принятия наследства пропустил по уважительным причинам.

В ходе рассмотрения дела Греков В.В. увеличил исковые требования и просил разделить наследственное имущество в виде вещей домашнего обихода на сумму ***., выделив ему 1/3 часть.

*** к участию в деле был привлечен Греков В.В..

Ответчик Грекова О.Н. обратилась в суд с иском Грекову М.Н. и Грекову В.В. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти ее отца Грекова Н.Н. и бабушки Грековой Д.И., восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Грекова Н.Н., установлении факта принятия наследства после смерти отца Грекова Н.Н. и определить доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Грековой Д.И.

В ходе рассмотрения дела дополнила свои исковые требования и просила разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти Грекова Н.Н. и Грековой Д.И. в виде вещей домашнего обихода, признав за ней право собственности на *** на общую сумму ***.

Решением Мичуринского городского суда от 15 июня 2011 года Грековой О.Н. в установлении факта принятия наследства, в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Грекова Н.Н., умершего *** года, признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, оставшейся после его смерти, о перераспределении долей в праве на наследственное имущество Грекова Н.Н. и Грековой Д.И., о признании недействительными свидетельств о праве на наследство от *** года, выданного Грековой Д.И., удостоверенного нотариусом г. Мичуринска Соловых Н.С., зарегистрированного в реестре за *** от ***, выданного Грекову М.Н. нотариусом г. Мичуринска Шевченко Н.Ю., зарегистрированного в реестре заN *** от ***, выданного нотариусом г. Мичуринска Шевченко Н.Ю. Грековой О.Н., зарегистрированного в реестре за ***, свидетельства о государственной регистрации права серии *** *** от ***, выданного Грековой Д.И., серии *** *** от ***, выданного Грековой О.Н., об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации *** от ***, *** от *** отказано.

Грекову В.В. в восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Грековой Д.И., умершей ***, признании права собственности на 1/3 доли наследственного имущества, а именно: *** и находящихся в квартире предметов домашней обстановки и обихода, разделе имущества, находящегося в квартире в натуре, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закон), выданных *** Грекову М.Н. и *** Грековой О.Н., отказано..

Признано право собственности за Грековым М.Н. и Грековой О.Н. на наследственное имущество, предметы домашней обстановки и обихода диван ***., оставшееся после смерти Грековой Д.И., умершей ***, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Произведен раздел наследственного имущества между Грековым М.Н. и Грековой О.Н., находящегося в ***; ***.

В собственность Грекову М.Н. выделен:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В кассационной жалобе представитель Грекова В.В. по доверенности Шмырев Е.И просит отменить решение суда. Считает его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что Греков В.В. отбывает наказание и находится в ***, о смерти бабушки Грековой Д.И. узнал через знакомых в июне 2009 года. Считает причину пропуска вступления в наследство уважительной.

Указывает, что Греков В.В. постоянно помогал бабушке, ходил по магазинам за продуктами, приобретал лекарства в аптеке, осуществлял уход за ней, что подтверждается документами пенсионного фонда.

Считает, что представленное Грековой О.Н. свидетельство об установлении отцовства сфальсифицированно.

Указывает, что судом не установлен факт нахождения на иждивении Грекова Н.Н. Грековой О.Н. Пенсию по случаю кормильца Грекова О.Н. не получала. Совместного хозяйства Оболонина Е.И. и Греков Н.Н. не вели.

Указывает, что суд не принял во внимание согласие Грековой О.Н. с заявлением Грекова В.В. о восстановлении последнему срока вступления в наследство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем Грекова В.В. по доверенности Шмыревым Е.И., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке является в том числе недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отказывая в удовлетворении требований Грекова В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве наследство и признании права на долю наследственного имущества, суд пришел к выводу, что Грековым В.В. пропущен установленный законом срок для принятия наследства и отсутствуют причины для восстановления указанного срока.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должна быть дана оценка представленным доказательствам, указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент смерти наследодателя - Грековой Д.И., Греков В.В. находился в местах лишения свободы. Делая вывод о том, что ему стало известно о смерти Грековой Д.И непосредственно в 2008 году, суд принял в качестве доказательства данного факта показания допрошенной в качестве свидетеля матери Грекова В.В. - Грековой Л.П., которая пояснила, что сообщила сыну о смерти бабушки сразу после ее смерти.

Вместе с тем в материалах дела имеется сообщение начальника колонии, где отбывает наказание Греков В.В., от ***, из содержания которого следует, что в период с июня 2008 года по август 2009 года письма Грекову В.В. от Грековой Л.П. не поступали. Оценка данного доказательства в решении судом не дана, Грекова Л.П. об обстоятельствах сообщения сыну сведений о смерти Грековой Д.И. с учетом представленного ответа, не допрошена, Греков В.В. отрицает тот факт, что о смерти бабушки ему было сообщено в 2008 году. При таких обстоятельствах, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку в зависимости от разрешения требований Грекова В.В. о восстановлении срока для принятия наследства может измениться круг наследников после смерти Грековой Д.И., то подлежит отмене и решение суда в части раздела наследственного имущества, состоящего из предметов домашней обстановки и обихода.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 июня 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Грекова В.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество и в части требований Грековой О.Н. об определении долей в праве на наследственное имущество и разделе наследственного имущества отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Мичуринского городского суда Тамбовской области о 15 июня 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу представителя Грекова В.В. по доверенности Шмырева Е.И. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: