Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего:

Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н., Клепиковой Е.А.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года гражданское дело по частной жалобе Позднякова А.П. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Тамбовского районного суда находится гражданское дело по иску Позднякова А.П. к СПК "Стрелецкий" о признании права собственности на модуль, дом сторожа, ангар, зерносклад, бычатник, водонапорную башню, омшанник.

В ходе рассмотрения дела представитель СПК "Стрелецкий" по доверенности Попов К.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в арбитражном суде гражданского дела по иску СПК "Стрелецкий" к администрации Тамбовского района, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТУ ФА по УФИ в Тамбовской области о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2011 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску СПК "Стрелецкий" к ТУ ФА по УФИ в Тамбовской области о признании права собственности на модуль, дом сторожа, ангар, зерносклад, бычатник, водонапорную башню, омшаник и другое недвижимое имущество.

В частной жалобе Поздняков А.П. просит отменить определение суда. Считает, что приостановление производства по делу нецелесообразно и приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Считает, что у суда имелись основания для отложения разбирательства дела, а не для приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Маркина А.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по данному делу, поскольку его рассмотрение невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску СПК "Стрелецкий" к администрации Тамбовского района, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТУ ФА по УФИ в Тамбовской области о признании права собственности на модуль, дом сторожа, ангар, зерносклад, бычатник, водонапорную башню, омшаник и иное недвижимое имущество, находящегося в производстве арбитражного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца подтвердил, что речь идет об одном и том же недвижимом имуществе.

При таком положении довод частной жалобы о том, что у суда имелись основания для отложения разбирательства дела, а не для приостановления производства по делу, является несостоятельным.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Позднякова А.П.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Уваров В.В.

Судьи: Пачина Л.Н., Клепикова Е.А.

Копия верна: