Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2249

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего:

Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н., Клепиковой Е.А.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Эсауловой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эсаулов В.Н. обратился в суд с иском к Эсауловой В.И., Эсауловой С.В., Эсауловой И.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой ***, расположенной в доме ***, определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты коммунальных платежей, в обоснование указав, что спорная квартира является муниципальной, предоставлена по договору социального найма, нанимателем является его бывшая жена Эсаулова В.И.. Кроме него и бывшей жены в квартире зарегистрированы их дети - Эсаулова С.В. и Эсаулова И.В., а также несовершеннолетний внук ФИО5 После расторжения брака, которое состоялось ***, ответчица Эсаулова В.И. создала невыносимые условия для его проживания, из-за чего он был вынужден выехать из спорной квартиры и проживать в жилых помещениях посторонних лиц. Считает, что право пользования спорным помещением не утратил, в связи с чем, в настоящее время намерен вселиться в квартиру, однако ответчики чинят ему препятствия, чем нарушают его жилищные права.

Эсаулова В.И. обратилась со встречным иском к Эсаулову В.Н. о признании утратившим право пользования спорной квартирой, в обоснование указав, что в 1998г. ответчик добровольно выехал из квартиры, в течении 13 лет в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, никаких вещей в квартире не имеет. Более того, фактически создал новую семью.

Эсаулов В.Н., его представитель адвокат Барсукова Е.А. в судебном заседании требования изменили, просили устранить препятствия со стороны ответчиков в пользовании квартирой ***, обязав ответчиков передать ему ключи от спорной квартиры, выделить ему в пользование комнату *** ответчикам - две жилые комнаты- *** кухню, санузел, балкон, коридоры считать местами общего пользования, определить порядок оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру в размере 1/5 доли.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2011 года удовлетворены исковые требования Эсаулова В.Н. Устранены препятствия со стороны Эсауловой В.И., Эсауловой С.В., Эсауловой (Козленко) И.В. в пользовании Эсауловым В.Н. квартирой ***, закрепив а ним в пользование по плану квартиры комнату *** за Эсауловой Ве.И., Эсауловой С.В., Эсауловой (Козленко) И.В., Козленко Д.А., комнаты ***

Суд постановил: обязать Эсаулову В.И., Эсаулову С.В., Эсаулову (Козленко) И.В. передать Эсаулову В.Н. ключи от входной двери квартиры ***

Считать по плану квартиры санузел (комната N6), кухню (комната N5), коридор (комнаты N1,7), балкон ( I, II) квартиры *** местами общего пользования.

Установить для Эсаулова В.Н. порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру *** в размере 1/5 доли от всех коммунальных платежей.

В удовлетворении исковых требований Эсауловой В.И. к Эсаулову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

В кассационной жалобе Эсаулова В.И. просит отменить решение суда. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее иска о признании Эсаулова В.Н. о признании утратившим право пользования квартирой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Эсаулову В.И. и ее представителя Сударикова О.А., поддержавших жалобу, Эсаулова В.Н. и его представителя Барсукову Е.А., полагавших оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении требований Эсауловой В.И. к Эсаулову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выезд Эсаулова В.Н. из спорной квартиры и длительное отсутствие носили вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье и препятствий, чинимых бывшими членами семьи, от права на спорное жилье он не отказывался, право пользования другим жилым помещением не приобрел, неуплата коммунальных платежей сама по себе не влечет отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования Эсаулова В.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, установлении порядка пользования квартирой, установлении порядка оплаты коммунальных услуг.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к основаниям заявленных Эсауловой В.И. требований, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в судебном решении.

Каких- либо доказательств в опровержение выводов суда первой инстанции и добровольного отказа Эсаулова В.Н. от спорной жилплощади Эсауловой В.И. не приведено.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств не усматривается.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 мая 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу Эсауловой В.И.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: