Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-324

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

при секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Фоменко А.М. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом *** принадлежит на праве собственности Пантелеевой Т.В. - *** доли, Аджамову A.M. ? *** доли Фоменко A.M. - ***, что подтверждается копией архивной справки ГУПТИ Тамбовской области от 21.10.2009г., копией технического паспорта.

Халоян А.А. обратилась в суд с иском к Фоменко A.M. о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом, указав, что в 2003г. они с Фоменко А.Л. достигли соглашение о том, что последняя продаст принадлежащие ей на праве собственности *** долей жилого дома за 50 000руб. 27.10.2003г. указанную договоренность они оформили составлением расписки, в соответствии с которой она (истица) передала Фоменко A.M. в счет оплаты цены приобретаемого объекта недвижимости по будущему договору купли- продажи 50 000 руб. Получив от нее деньги, Фоменко A.M. передала ее семье в пользование и владение принадлежащую ей часть жилого дома, а сама, снявшись с регистрационного учета, выселилась из дома и взяла на себя обязательство по заключению с ней основного договора купли продажи, однако, впоследствии Фоменко A.M. так и не заключила с ней договора купли-продажи. Затем она (истица) с мужем с целью дальнейшего осуществления строительных работ по благоустройству части дома закупили все необходимые стройматериалы провели реконструкцию части дома ***, состоящую из лит. "А5" и лит. "аЗ". В соответствии с техническим заключением ОАО проектного института "Тамбовгражданпроект", основные строительные конструкции части жилого дома лит. "А5" и лит. "аЗ" находятся в работоспособном состоянии и дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна в соответствии с действующими строительными санитарными нормами и правилами. Состояние жилого дома после проведенной реконструкции в противопожарном отношении не ухудшилось. Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области", жилой дом после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Просит, с учетом дополнительного искового заявления от 05.04.2010г., сохранить часть жилого дома *** в переустроенном состоянии, состоящую из лит.А5 площадью ***. и лит. аЗ площадью *** признать за ней право собственности на *** долей жилого дома ***

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2010 года жилой дом *** сохранен в переустроенном состоянии, с учетом возведения жилой пристройки лит. А5 и террасы лит. А3. За Халоян А.А. признано право собственности на *** долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом общей площадью ***, с учетом переустройства.

В кассационной жалобе Фоменко A.M. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика Фоменко А.М., которая, как следует из протокола судебного заседания, извещалась надлежаще судом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, и суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Однако, в кассационной жалобе Фоменко А.М. указала, что проживает она в доме ***, тогда как все извещения ей направлялись судом по улице ***

На л.д. действительно имеется извещение направленное ответчице Фоменко А.М. по адресу *** о дне рассмотрения дела 18 ноября 2010 года, которое возвратилось суду за истечением срока хранения.

При таком положении считать направленное извещение ответчице надлежащем нельзя, а поэтому ответчица Фоменко А.М. не была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства 18 ноября 2010 года, когда состоялось решение суда, а поэтому решение подлежит безусловной отмене с передачей дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие Фоменко А.М., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суд лишил ответчицу возможности возражать на иск, а поэтому доводы, изложенные ею в кассационной жалобе, подлежат исследованию и нуждаются в оценке суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2010 года отменить.

Дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Ковешникова Е.А., Баранов В.В.

Копия верна: