Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-3126

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Гончарова А.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.А. к Тамбовскому областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.А. является инвалидом 1-ой группы вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2006 года, которое вступило в законную силу 08.12.2006 года, в пользу Гончарова А.А. с Управления социальной защиты населения администрации г. Мичуринска взыскана единовременно сумма задолженности по ежемесячной выплате возмещения вреда здоровью в сумме 227940 руб. 61 коп.

Выплата присужденных сумм своевременно произведена не была. На его лицевой счет сумма 227940 руб. 61 коп. поступила только 03.12.2007 года.

Гончаров А.А. обратился в суд с иском к ТОГКУ СОН "Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18552 руб. 55 коп. за задержку исполнения решения суда.

В качестве 3-его лица к участию в деле привлечено Управление труда и социального развития Тамбовской области.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Гончарову А.А. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

С указанным решением не согласен Гончаров А.А., в кассационной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как, по его мнению, судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права.

Автор жалобы считает, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не распространяется трехлетний срок исковой давности, и полагает, что вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Указывает, что ежемесячная выплата возмещения вреда здоровью, взысканная в его пользу решением Мичуринского городского суда Тамбовской области, своевременно проиндексирована не была, из-за чего недоплаченная сумма утратила свою покупательскую способ

В возражениях на кассационную жалобу ТОГКУ СОН "Комплексный центр социального обслуживания населения по Мичуринскому району и городу Мичуринску" просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.

Указывает, что истцом были заявлены требования не о выплате компенсации возмещения вреда здоровью, а о выплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за задержку исполнения решения суда, в связи с чем судом правильно применен срок исковой давности.

Кроме того, ежемесячные задолженности, присужденные истцу решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.01.2009 года и от 29.11.2010 года, были проиндексированы и покупательскую способность не утратили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции установил, что 03. 12.2007 года на счет Гончарова А.А. поступили денежные средства, взысканные решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27.11.2006 года.

Исковое заявление о взыскании процентов подано Гончаровым А.А. 14.06.2011 года.

Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Гончарова А.А., в связи с пропуском срока исковой давности, так как указанный срок на момент обращения истца в суд истек, а уважительных причин его пропуска Гончаровым А.А. не представлено, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком в судебном заседании.

В кассационной жалобе доказательств уважительности причин пропуска указанного срока также не содержится.

Довод жалобы о том, что на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, не распространяется трехлетний срок исковой давности, не влияет на законность принятого решения, поскольку требования о взыскании процентов, в связи с несвоевременным исполнением решения суда, не относятся к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и к ним применяются общие правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гончарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: