Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-535

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 мая 2010 года постановлено считать назначенной Рожковой Л.И. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года с ***. На ГУ УПФ РФ по Сосновскому району возложена обязанность произвести перерасчет пенсииистице *** *** с выплатой недополученной суммы. Во исполнение данного решения, в мае 2010 года ответчик перечислил на счет истицы задолженность за указанный период времени в сумме ***

Рожкова Л.И. обратилась в судс иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области о взыскании инфляционныхубытков, которые понесены ею в результате снижения покупательской способности выплаченной суммы. В обоснование иска указала, что недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, тем самым причинив ей имущественный вред. Рожкова Л.И. просила взыскатьс ответчика в качестве компенсацииинфляционных убытков ***

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 25 ноября 2010 года исковые требования Рожковой Л.И. удовлетворены. Суд взыскалс ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу Рожковой Л.И. инфляционные убытки в сумме *** Взыскана с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета государственная пошлина.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда как постановленное в нарушение норм материального права и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с действующим законодательством индексация базовой и страховой части пенсии производится на основании постановлений Правительства РФ.

Считает, что индекс роста потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Указывает, что при расчете пенсии истице *** во исполнение решения суда от 06 мая 2010 года УПФ уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за этот период. Двойная индексация за данный период, по мнению представителя ответчика, недопустима.

Считает несостоятельными доводы истицы о необходимости возмещения ей в соответствии со ст.15 ГК РФ убытков. Ссылаясь на п.3 ст. 2 ГК РФ считает, что гражданское законодательство, предусматривающее возмещение материального и морального вреда к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, каковыми являются отношения пенсионера и государства, не применяется.

По мнению автора жалобы, необоснованна ссылка суда на ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истица вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков не является основанием для нарушения конституционных прав граждан.

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 25 ноября 2010 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Пачина Л.Н.

Судьи: Баранов В.В., Ковешникова Е.А.

Копия верна: