Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3172

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года гражданское дело по искам Ивановой Л.Н. к Иванову В.Ю. об устранении препятствий в пользовании гаражом, Иванова В.Ю. к Мясоедовой Т.А. и Ивановой Л.Н. о признании права собственности на гараж и встречному иску Ивановой Л.Н. к Иванову В.Ю. о признании права собственности на 1/2 долю гаража, по кассационной жалобе Иванова В.Ю. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 августа 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Ю. об устранении препятствия в пользовании гаражом, расположенном по адресу: ***, ***. *** ***, гараж ***, в обоснование указав, что 29.08.1980 года между ней и ответчиком был заключен брак. 14.02.1996 года Уваровским районным судом вынесено решение о расторжении брака между Ивановой Л.Н. и Ивановым В.Ю. Однако фактически брачные отношения между ними не прекращались: они вместе проживали, вели общее хозяйство, воспитывали детей, обрабатывали земельный участок в ***. В 2005-2006 году Иванова Л.Н. совместно с ответчиком приобрели имущество в виде автомобиля *** и квартиру, расположенную по адресу: *** ***, которые были оформлены на Иванова В.Ю. Кроме того, ими также был приобретен гараж, расположенный в ***, гараж ***. В декабре 2010 года ответчик Иванов В.Ю. ушёл к другой женщине, так как решил создать новую семью. В связи с чем Иванова Л.Н. была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: *** *** автомобиля ***. Однако в судебном заседании она уменьшила объем исковых требований и отказалась от права собственности на долю автомобиля, так как с ответчиком была устная договорённость о том, что гараж останется ей, а она в свою очередь не будет претендовать на долю автомобиля. В соответствии с решением суда от 15.02.2011 года исковые требования Ивановой Л. Н. были удовлетворены, за ней признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В настоящее время, ключи от спорного гаража находятся у ответчика Иванова В.Ю., так как он просил для временного, до марта 2011 года, размещения в гараже машины. Однако в настоящее время истица не имеет возможности пользоваться гаражом, так как ответчик в добровольном порядке не возвращает ключи, а сменить замок (без значительного повреждения имущества) не имеется возможности в виду внутренней сложности его конструкции, а также возможной порчи имущества находящегося в гараже.

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Мясоедовой Т.А. и Ивановой Л.Н. о признании права собственности на гараж, расположенный: ***, указав, что на основании устного договора между Мясоедовой Т.А. в 2005 году приобрёл за *** рублей указанный гараж. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на данный гараж. Однако в процессе оформления ему стало известно, что его бывшая супруга- Иванова непонятным образом оформила право собственности на данный гараж и земельный участок под ним на своё имя.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.06.2011 года гражданские дела по искам Ивановой Л.Н. и Иванова В.Ю. объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела Ивановой Л.Н. был подан дополнительный иск к Иванову В.Ю. о признании права собственности на ? долю гаража, расположенного по адресу: ***, гараж *** и взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины и услуг представителя в размере *** рублей.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 августа 2011 года за Ивановым В.Ю. и Ивановой Л.Н. признано право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: *** ***, гараж *** в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждым.

Расходы по оформлению гаража расположенного по адресу: ***, гараж *** возложены на Иванову Л.Н. и Иванова В.Ю. в равных долях.

Исковые требования Ивановой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом удовлетворены. Иванов В.Ю. обязан устранить препятствия в пользовании гаражом и передать ключи от гаража Ивановой Л.Н.

С Иванова В.Ю. в пользу Ивановой Л.Н. взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

С Ивановой Л.Н. в пользу Иванова В.Ю. взыскана государственная пошлина в размере ***.

В кассационной жалобе Иванов В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что решение судом вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела.

Считает, что суд установил фактические брачные отношения между ним и Ивановой Л.Н. на основании показаний свидетелей, которые являются заинтересованными лицами.

Полагает информацию по ведению общего хозяйства недостоверной, так как домком, выдавший справку, не обладает подобными сведениями, а факт того что они проживали в одной квартире - никем не оспаривается, однако при этом они жили в разных комнатах, обслуживая себя самостоятельно.

Считает, что Ивановой не доказан факт приобретения гаража на их совместные деньги.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что им предоставлена расписка от матери - К в которой указано что она предоставила ему деньги на приобретение спорного гаража, однако суд относится к данному доказательству критически, так как они с К находятся в близких родственных отношениях.

Полагает, что при принятии решения суд не учел тот факт, что им используется гараж по его прямому назначению он ставит на хранение в него свой автомобиль ***, следовательно, при установлении права общей долевой собственности на гараж суд создает ситуацию для наступления негативных последствий для его имущества, так как, имея доступ в гараж Иванова Л.Н. может повредить его.

В возражениях на кассационную жалобу Иванова Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Иванову Л.Н. и ее представителя по доверенности Круглова Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая решение об удовлетворении требований Ивановой Л.Н., суд посчитал, что спорное имущество приобретено Ивановыми после расторжения брака, но при сохранении фактических брачных отношений, и как следствие приобретение гаража на совместные средства. При этом суд указал, что Ивановым В.Ю. не было предоставлено доказательств, подтверждающих приобретение спорного гаража на его личные средства.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.34 СК РФ общим имуществом супругов является имущество, нажитое ими в период брака и в данном случае предполагается его приобретение на совместные средства супругов.

В данном случае брак между супругами Ивановыми был расторгнут 14.02.1996 года и приобретенное после расторжения брака Ивановым В.Ю. спорное имущество принадлежит ему, а следовательно заявляя требования о признании за Ивановой Л.Н. права собственности на ? долю гаража, последняя фактически оспаривает право собственности Иванова В.Ю. и следовательно именно она должна представлять доказательства, подтверждающие вложение ею денежных средств на приобретение гаража, а также размер этих средств.

Поскольку требования Ивановой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании гаражом основаны на ее утверждениях о принадлежности спорного гаража и ей, то решение суда подлежит отмене в полном объеме.

При новом рассмотрении дела суду надлежит определить обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, оценить представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59, 60 ГПК РФ и правильно применив закон разрешить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Иванова В.Ю.- удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: