Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-2918

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей: Баранова В.В., Клепиковой Е.А.

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе

Федорова В.И. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года по иску Федорова В.И. к ГУ - УПФ РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров В.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области и просил признать его проработавшим непосредственно на лесозаготовках 13 лет 4.8 месяца в качестве ***) в периоды с 03.04.1986 г. по 01.11.1999 г. и с 02.08.2002 г. по 19.12.2002 г., признать его имеющим страховой стаж не менее 25 лет, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что ответчиком 25 июня 2010 года необоснованно не засчитаны в специальный стаж периоды его работы *** с 18.10.1988 г. по 08.06.1989 г. в Бокинском деревообрабатывающем заводе треста "Агростройиндустрия"; ***) с 08.06.1989 г. по 13.02.1992 г. в кооперативе "Стройкерамика" треста "Агростройиндустрия" и *** в том же кооперативе с 05.09.1992 г. по 01.11.1996 г.; *** с 01.11.1996 г. в ООО "Контакт"; с 01.12.1996 г. по 03.01.1998 г. *** в ООО "Факел"; с 04.01.1998 г. по 01.07.1999 г. в ООО "Тайга", с 01.07.1999 г. по 01.11.1999 г. в ООО "Новатор"; со 02.08.2002 г. по 19.12.2002 г. *** в Рассказовском лесничестве ТОГАУ "Тамбовский лесхоз".

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении иска Федорова В.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано.

Дополнительным решением того же суда от 29 июля 2011 года на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Федорова В.И. периоды работы с 05.09.1992 г. по 01.11.1996 г. в кооперативе "Стройкерамика" треста "Агроиндустрия" *** со 02.08.2002 г. по 19.12.2002 г. в Рассказовском лесничестве ТОГУ "Тамбовский лесхоз" *** В зачете в специальный стаж периодов его работы в кооперативе "Стройкерамика" с 08.06.1989 г. по 13.02.1992 г. ***, с 01.11.1996 г. в ООО "Контакт", с 01.12.1996 г. по 03.01.1998 г. в ООО "Факел" ***, с 03.01.1998 г. по 01.07.1999 г. в ООО "Тайга" ***, с 01.07.1999 г. по 01.11.1999 г. в ООО "Новатор" отказано.

В кассационной жалобе Федоров В.И. считает решение суда от 18 июля 2011 года незаконным, принятого с нарушением действующего законодательства, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах дела имеются все необходимые доказательства, свидетельствующие о его работе на лесозаготовках в качестве *** а выводы суда о том, что он не имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, являются необоснованными и несостоятельными.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные Федоровым В.И. и его представителем Федоровой Л.Н., выслушав представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области П.А.М., судебная коллегия находит решение Рассказовского районного суда от 18 июля 2011 года и дополнительное решение того же суда от 29 июля 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 включены профессии лесоруба и тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

По мнению судебной коллегии вывод суда об отказе во включении в специальный стаж истца работы в качестве *** Бокинского деревообрабатывающего завода треста "Аргостройиндустрия" с 18.10.1998 года по 08.06.1989 года является правомерным, поскольку указанная профессия не поименована вышеназванным Списком.

Поскольку в трудовой книжке истца не указана его профессия при переводе на работу в ООО "Контакт" период его работы в указанном Обществе с 01.11.1996 года по 01.12.1996 года не подлежит включению в специальный трудовой стаж.

Отказывая в иске о включении в специальный стаж Федорова В.И. периодов работы в кооперативе "Стройкерамика" с 08.06.1989 г. по 13.02.1992 г. ***, с 01.12.1996 г. по 03.01.1998 г. в ООО "Факел" *** с 03.01.1998 г. по 01.07.1999 г. в ООО "Тайга" ***, с 01.07.1999 г. по 01.11.1999 г. в ООО "Новатор" *** суд первой инстанции указал в решении, что истцом не представлены документы, подтверждающие особый характер работы, занятость на льготных работах в течение полного рабочего времени.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка данным трудовой книжки истца, что является основным документом подтверждения выполняемой работы, согласно которым в указанные периоды Федоров В.И. работал по названным профессиям, которые являлись для него основной работой, поскольку сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено.

Отсутствуют в материалах дела документы о введении в организациях, где работал истец, режима неполной рабочей недели, о простоях, об административных отпусках.

Кроме того, судом не принята во внимание архивная справка от 12 ноября 2010 года об увольнении Федорова В.И. *** в связи с ликвидацией Тамбовского лесоучастка переводом в кооператив "Стройкерамика" с 08 июня 1989 года (приказ N 98-к от 08.06.1989 г.) (л.д. 12), а также архивная справка от 17 мая 2010 года, согласно которой в документах архивного фонда ООО "Рассвет-2", в приказах по личному составу работников ООО "Факел" за 1996-1998 годы, ООО "Тайга" за 1998-1999 годы, ООО "Новатор" за 1999 год значится, что Федоров В.И. принят на работу *** по трудовому договору в порядке перевода с АПП "Стройкерамика" в ООО "Факел" с 01.12.1996 г. (приказ N 3 от 01.12.1996 г.); уволен Федоров В.И. - *** в порядке перевода в ООО "Тайга" с 03.01.1998 г. (приказ N 1 от 03.01.1998 г.); принят Федоров В.И. *** в ООО "Тайга" с 03.01.1998 г. (приказ N 1 от 03.01.1998 г.); переведен Федоров В.И. *** на договорной основе с 01.07.1999 г. путем присоединения ООО "Тайга" к ООО "Навигатор" (приказ N 37 от 01.07.1999 г.); уволен Федоров В.И. - *** в связи с окончанием срока договора с 01.11.1999 г. (приказ N 65 от 01.11.1999 г.) (л.д. 15).

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены иные доказательства, опровергающие доводы истца о его работе по указанным профессиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено решение по неполно исследованным доказательствам,

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать представленные сторонами доказательства и обстоятельства, при необходимости оказать содействие сторонам в собирании и истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дать оценку всем доводам и возражениям сторон и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2011 года и дополнительное решение того же суда от 29 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: