Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-3207

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Босси Н.А., Баранова В.В.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года гражданское дело по иску Пиянзовой Т.А. и Трегубова В.Н. к Администрации Тамбовского района о признании права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок, по кассационной жалобе представителя администрации Тамбовского района по доверенности Комаровой Н.В. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Тамбовского района о признании права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок, в обоснование указав, что постановлением администрации *** *** от *** им было разрешено проектирование и строительство индивидуального двухквартирного жилого дома на предоставленном в аренду сроком на 3 года земельном участке площадью *** га по адресу: ***, ***. При этом на основании вышеуказанного постановления было выдано разрешение на строительство *** от *** и разрешение *** от ***. Согласно постановлению главы Татановского сельсовета *** от *** истцам был предоставлен в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на срок 3 года. В связи с трудным материальным положением истцов строительство жилого дома продолжается до настоящего времени. Постановлением администрации Татановского сельсовета *** от *** *** об упорядочении нумерации домов в ***, домовладение, принадлежащее истцам в селе Куксово по *** считать домовладение ***. В настоящее время у них возникла необходимость в документальном оформлении, но им было отказано в надлежащем оформлении земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект индивидуального жилого дома в равных долях и право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** равных долях без разделения в натуре.

Администрация Тамбовского района предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Пиянзовой Т.А. и Трегубова В.Н. задолженности по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Однако, данное требование Пиянзовой Т.А. и Трегубовым В.Н. было исполнено в добровольном порядке, а в связи с чем Администрация Тамбовского района отказалась от заявленных требований.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2011 года отказ от заявленных требований был принят судом. Производство по делу прекращено.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2011 года за Пиянзовой Т.А. и Трегубовым В.Н. признано право собственности в равных долях на незавершенное строительство объекта индивидуального жилищного строительства со степенью готовности 55% общей площадью застройки *** кв.м., в том числе незавершенное строительство лит *** площадью застройки *** кв.м, лит. *** площадью застройки *** кв.м., лит.а площадью застройки *** кв.м., расположенное по адресу: *** и район, ***.

За Пиянзовой Т.А. и Трегубовым В.Н. признано право собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** ***, на землях населенных пунктов предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства.

В кассационной жалобе представитель администрации Тамбовского района по доверенности Комарова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Не согласен автор жалобы с выводом суда о том, что договор аренды заключен не был и следовательно невозможно установить на каком праве истцам был предоставлен земельный участок, поскольку в постановлении главы Татановского сельсовета от *** *** в пункте 2 указано: "Предоставить в аренду земельный участок под индивидуальное жилищное строительство на период проведения проектных работ и строительство на срок 3 года в селе *** ***, площадью *** га Пиянзовой Т.А. и Трегубову В.П.".

Считает, что земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства не на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и поэтому истцы не вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Указывает, что истцы признали, что данный земельный участок находился в аренде, так как произвели оплату за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, земельный участок предоставлялся в аренду под индивидуальное жилищное строительство на период проведения проектных работ и строительство на срок 3 года.

Считает, что истцы вправе приобрести в собственность находящийся у них на праве аренды земельный участок за плату, а суд признал право собственности на данный участок бесплатно.

Следовательно, суд не применил закон, подлежащий применению (ст.363 ГПК РФ), что считается существенным нарушением норм материального права и в соответствии со ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем администрации Тамбовского района Тамбовской области по доверенности Комаровой Н.В., выслушав представителя истцов по доверенности Третьякову И.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Удовлетворяя требования истцов в указанной части, суд со ссылкой на п.9-1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о возможности приобретения права собственности на земельный участок бесплатно.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Приведенная выше норма закона предусматривает возникновение права собственности на земельный участок в случаях, если последний был предоставлен до введения в действие земельного Кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также в случае если в акте, свидетельстве или ином документы, удостоверяющем право на земельный участок, не указано право на котором он предоставлен или невозможно определить вид этого права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы Татановского сельсовета *** от *** спорный земельный участок был предоставлен истцам в аренду под индивидуальное строительство дома.

Учитывая, что земельные отношения, связанные с предоставлением земельных участков, возникают из актов органов местного самоуправления, то независимо от заключения сторонами договора аренды земельного участка, применение судом положений ст.3 п.9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" является неверным.

Также неверной является и ссылка суда на п.2.2 ст.3 Закона, поскольку указанная норма предусматривает приобретение права собственности на земельный участок, ранее предоставленный собственнику строения, сооружения на праве аренды путем его выкупа, но не путем бесплатной передачи.

Кассационная жалоба не содержит доводов, направленных на несогласие с решением суда в части удовлетворения требований о признании за истцами права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда тамбовской области от 03 августа 2011 года в части удовлетворения требований Трегубова В.Н. и Пиянзовой Т.А. о признании права собственности на земельный участок отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу администрации Тамбовского района Тамбовской области - удовлетворить. В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 03 августа 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: