Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-3188

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Клепиковой Е.А.

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 сентября 2011 года частную жалобу администрации г.Котовска Тамбовской области на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года по делу по иску администрации г.Котовска Тамбовской области к Алленову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Котовска по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Алленову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя его тем, что 30.12.2009г. между ИП Алленовым В.Н. и администрацией города был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: *** *** Данный договор был заключен ИП Алленовым В.Н. с нарушением ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.к. в отношении него на момент заключения договора уже была введена процедура наблюдения, соответственно, на совершение сделок требовалось согласие временного управляющего, которое Алленовым В.Н. получено не было.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2010г. ИП Алленов В.Н. был признан банкротом и исключен из ЕГРП, в связи с чем при обращении его в регистрирующие органы ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный в договоре купли-продажи объект недвижимости. До настоящего времени нежилое помещение по указанному выше адресу является муниципальной собственностью. Договор аренды данного помещения, заключенный с ИП Алленовым В.Н. 28.09.2009г., прекратил своё действие 31.07.2010г. Письмом от 07.07.2010г. ответчик был уведомлен о невозможности заключения с ним договора аренды на новый срок, в связи с тем, что он не является субъектом малого и среднего предпринимательства. Однако, до настоящего времени ответчик не возвратил переданное ему по договору аренды муниципальное имущество, письменно уведомив администрацию города о том, что владеет им на основании договора купли-продажи, арендную плату он не уплачивает. В соответствии со ст.ст. 166, 168, 301 ГК РФ администрация г. Котовска просила суд признать договор купли-продажи арендованного муниципального имущества от 30.12.2009г. N 25 недействительным (ничтожным), истребовать муниципальное имущество - нежилое здание и земельный участок из незаконного владения Алленова В.Н.

В предварительном судебном заседании Алленов В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, указав, что спорное нежилое здание и земельный участок он приобретал как индивидуальный предприниматель для его использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли. Данное здание использовалось им под магазин. В период прекращения им предпринимательской деятельности он, как физическое лицо, спорным зданием не пользовался. В настоящее время он также имеет статус индивидуального предпринимателя и намерен использовать данное имущество в предпринимательской деятельности. Использование его в личных целях он не предполагает.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года ходатайство Алленова В.Н. о прекращении производства по гражданскому делу удовлетворено. Суд прекратил производство по гражданскому делу по иску администрации г.Котовска Тамбовской области к Алленову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В частной жалобе администрация, не согласившись с определением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на момент обращения в суд с иском ответчик не имел статус ИП, а с момента прекращения действия гос. регистрации гражданина в качестве ИП, дела с участием указанных граждан рассматриваются судами общей юрисдикции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя администрации г.Котовска Степанову Л.В., Алленова В.Н. и его представителя Владимирца В.П., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно абз.1,2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов гражданского дела видно, что между сторонами имеет место экономический спор, связанный с заключением ИП Алленовым В.Н. сделки по приобретению муниципального имущества в рамках предпринимательской деятельности. Как на момент заключения спорного договора купли-продажи недвижимого имущества, так и на момент рассмотрения дела судом Алленов В.Н. имеет статус индивидуального предпринимателя, спорное имущество использовалось им в хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли, и он намерен в дальнейшем пользоваться им как индивидуальный предприниматель для получения дохода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу о том, что данное гражданское дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства в связи с его подведомственностью Арбитражному суду Тамбовской области с учетом экономического характера спора и его субъектного состава.

Руководствуясь ст.ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 4 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Котовска- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.