Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2669

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Клепиковой Е.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года гражданское дело по иску Колодиной Е.Н. к администрации Тамбовского района о признании решения администрации Тамбовского района незаконным, признании заключенным договора аренды на неопределённый срок, по встречному иску Администрации Тамбовского района к Колодиной Е.Н. о взыскании задолженности.

По кассационной жалобе Колодиной Е.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Колодина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Тамбовского района о признании решения Администрации Тамбовского района N 2/1712 от 21.03.2011 г. незаконным, признании заключенным на неопределённый срок договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: *** между Администрацией Донского с/с и ней, указав, что 22.02.2011 г. она обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением о продлении договора аренды от 11.08.2004 г. на земельный участок, расположенный по адресу: *** сроком на 11 месяцев, однако, в продлении договора аренды ей было отказано. Свой отказ администрация Тамбовского района мотивирует тем, что договор аренды земельного участка N173 от 11.08.2004 г., заключенный сроком до 11.08.2007 г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В то же время администрация указывает, что она должна оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в сумме *** *** руб. в соответствии с расчетом задолженности. Полагает, что администрация района в противоречие со своими же мотивами отказа в заключении договора аренды фактически признает за ней ранее возникшее право аренды на основании постановления от 2004 г. Считает решение администрации Тамбовского района от 21.03.2011 г. незаконными, поскольку пользовалась земельным участком и по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя. В соответствии с данным договором аренды от 2004 года, арендная плата за землю взимается за всю площадь земельного участка с момента предоставления его в пользование согласно постановлению органов местного самоуправления и установлена в соответствии с приложением N2 к договору. Годовая базовая арендная плата за весь участок составила *** коп. Данным земельным участком она пользуется с 2004 г. и по настоящее время. Никаких претензий ни от администрации Донского сельского Совета, ни от администрации Тамбовского района не поступало. Арендная плата оплачивалась ею в соответствии с приложением N2 к договору аренды N173 от 11.08.2004 г. в размере *** коп в год. Плата вносилась своевременно, претензий со стороны арендодателя не было. Договор аренды не был зарегистрирован ею в силу юридической неграмотности, однако, в силу ст.26 Федерального Закона от 27.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В данном случае, администрация Донского сельского Совета не выполнила свои обязательства и также не обратилась в регистрирующий орган для регистрации договора аренды. Расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком и пени по ставке рефинансирования считает незаконным и необоснованным, поскольку сведений об изменении ставок арендной платы администрацией Тамбовского района не публиковалось и договор об изменении размера арендной платы в период с 2008 г. по настоящее время между ней и администрацией района не заключался. Договор аренды от 11.08.2004 подписан сторонами, не заключен (ввиду отсутствия государственной регистрации), продлен действием на неопределенный срок и у органа местного самоуправления отсутствуют правовые основания обязать её произвести плату за фактическое пользование земельным участком в размере *** руб. при наличии договорных условий по арендной плате и порядку расчетов по действующему договору, содержащихся в разделе 2 договора. Считает, что обязана оплатить долг за период с *** по 16.03.2011 в сумме *** руб., исходя из условий договора N 173 и приложения к нему, в соответствии с которым размер арендной платы за землю устанавливается по базовым ставкам арендной платы, а именно *** руб.

В свою очередь Администрация Тамбовского района обратилась с встречным иском к Колодиной Е.Н. о взыскании задолженности в размере *** коп., состоящей из суммы недоимки в размере *** коп. и пени по ставке рефинансирования в размере *** коп.

Решением Тамбовского районного суда г.Тамбова от 23 июня 2011 года Колодиной Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования администрации Тамбовского района удовлетворены. С Колодиной Е.Н. в пользу Администрации Тамбовского района взыскана задолженность в размере *** коп., состоящую из суммы недоимки в размере *** коп. и пени по ставке рефинансирования в размере *** коп.

В кассационной жалобе Колодина Е.Н. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, указав, что при взыскании с нее задолженности суд ссылается на то, что администрация Тамбовского района при определении размера задолженности по арендной плате руководствовалась различными ставками арендной платы, утвержденными в соответствии с нормативными актами. Так, в период с 17.03.2008 г. по 31.12.2009 г. применялись ставки, предусмотренные решением Донского сельского Совета народных депутатов за N126 от 01.12.2006 г. Согласно п.2 решения, оно вступает в законную силу с 01.01.2007 г. и подлежит обнародованию. При этом не ясно, каким образом происходило данное обнародование, не указано официальное издание, в котором было опубликовано данное решение, что не соответствует требованиям п.3.2.3. договора аренды N173 от 11.08.2004 г. согласно которого арендодатель обязан при изменении ставок арендной платы опубликовать их в периодической печати. Ответчиком не представлены доказательства опубликования данного решения. Указывает, что она об этом решении также не знала, узнала только в судебном заседании, а потому не имела возможности обжаловать его. И потому считает, что решение Донского сельского Совета народных депутатов за N126 от 01.12.2006 г. нельзя применять при исчислении задолженности по арендной плате за 2008-2005 г.г. Также ответчиком не представлено доказательств того, что решения об изменении ставок арендной платы от 26.11.2009 г. и от 27.05.2010 г. также были опубликованы в периодической печати.

Кроме того, полагает, что поскольку договор аренды считается продленным на тех же условиях, арендная плата должна быть взыскана с нее в размере, предусмотренном договором, т.е. *** руб. в год до 2011 г. - *** руб., поскольку в 2011 г. изменения ставок арендной платы были опубликованы в средствах массовой информации, то с нее подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2011 г. в сумме *** руб., а всего *** руб. Остальные доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Колодину Е.Н., Попову Е.Н. - представителя администрации Тамбовского района, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силуст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренномст. 131 ГК РФ.Статей 131 ГК РФ также предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласност. 609 ГК РФ,п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела договор аренды земельного участка от 11.08.2004 г. между арендодателем Донским Сельсоветом Тамбовского района Тамбовской области и арендатором Колодиной Е.Н. заключен на срок 3 года с 11.08.2004г. по 11.08.2007г.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая, что указанный выше договор аренды земельного участка не прошел государственной регистрации (ст.ст. 164,131 ГК РФ), поэтому является незаключенным.

Данные выводы правомерны в силуп. 3 ст. 433 ГК РФ,п. 1 ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и подтверждены материалами дела.

Следовательно, исковые требования Колодиной Е.Н. к администрации Тамбовского района о признании заключенным договора аренды земельного участка от 11.08.2004г. на неопределенный срок не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Учитывая, что договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область и район, д. Красненькая, мкр.Северный, д.29 считается незаключенным, но находится в пользовании Колодиной Е.Н., то в силу ст. 65 ЗК РФ, п.2 ст. 1105 ГК РФ Колодина Е.Н. обязана возместить, то что она сберегла вследствие такого пользования в размере арендной платы, подлежащей уплате исходя из срока пользования, размера и местонахождения земельного участка.

Колодиной Е.Н. не представлено доказательств, что расчет размера арендной платы является необоснованным, арендная плата не может быть рассчитана исходя из условий договора от 11.08.2004г. по приведенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены встречные исковые требования администрации Тамбовского района о взыскании с Колодиной Е.Н. задолженности в размере 25360,60 руб.

Указанное решение не является препятствием для заключении Колодиной Е.Н. договора аренды указанного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, на что в суде кассационной инстанции указывала и представитель администрации Тамбовского района Тамбовской области.

Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу Колодиной Е.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колодиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: