Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июня 2011 г. по делу N 33-2143

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Клепиковой Е.А., Пачиной Л.Н.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу Буковской Л.М. на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Ивановой Л.А. к Администрации Инжавинского района о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указала, что после смерти ее матери Белоусовой Е.П. открылось *** на принадлежавшее *** имущество, в том числе на земельный участок, общей площадью ***.м., расположенный по ***, р.п.Инжавино. К нотариусу Инжавинского района для принятия *** не обращался. Решением Инжавинского районного суда от 11 ноября 2009года был установлен *** и за ней было признано право собственности на земельный участок площадью ***.м., расположенный по ***, р.п.Инжавино. В исковом заявлении от октября 2009 года о признании права собственности на земельный участок матери она ошибочно указала не точную площадь всего участка, так как согласно свидетельства на право собственности Белоусовой Е.П. принадлежал земельный участок, общей площадью ***.м., а при межевании данного участка в августе 2009 года, ошибочно замежевали участок площадью ***.м. Таким образом, земельный участок площадью *** кв.м., остался зарегистрированным на умершей. В настоящее время ей необходимо оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок, но кроме решения суда она не имеет возможности предоставить в регистрационную палату иных документальных доказательств принадлежности ей указанного имущества, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 19 мая 2011 года исковые требования Ивановой Л.А. удовлетворены. За ней признано право на земельный участок, общей площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для индивидуального жилищного строительства, расположенный в Тамбовской области, р.п. Инжавино, ***, принадлежавшего Белоусовой Е.П.. Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Инжавинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.

В кассационной жалобе представитель Буковская Л.М. просит решение суда отменить. Указывает, что в настоящее время рассматривается гражданское дело об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража, возведенного с нарушением СниП, градостроительных, земельных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм. В настоящее время спорный участок продан и им владеют уже другие собственники. Помимо того, она в нарушение ст. 43 ГПК РФ не была привлечена к участию в деле как третье лицо, ее земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по ***. Кроме того, она не приглашалась на процедуру межевания участка.

В возражениях на кассационную жалобу, Иванова Л.А. относительно доводов, касающихся гаража, указала, что Буковской не указано, какие именно строительные нормы нарушены, более того, экспертиза по гаражу еще не проведена и в связи с этим, доводы являются голословными. Признание за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв.м никак не изменило площадь земельного участка, принадлежащего Буковской Л.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Буковскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из прав истицы, возникших в связи с *** на имущество, принадлежащее Белоусовой Е.П..

Доводы жалобы сводятся к тому, что на спорном земельном участке самовольно возведён гараж. По мнению Буковской Е.В. гараж построен с нарушением СНиП, градостроительных и других норм. К тому же в суде рассматривается дело по её иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе гаража.

В судебном заседании кассационной инстанции Буковская Е.В. также не оспаривая принадлежность земельного участка Ивановой Л.А., подтверждает, что спор между ними только о нарушении истицей прав Буковской Л.М. возведённым гаражом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения не имеется. Доводы кассационной жалобы относятся к спору Буковской Л.М. и об устранении препятствий и сносе гаража.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: