Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Архиповой М.В., Клепиковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года дело по иску Омельчук В.С. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов деятельности, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области на заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 июля 2011года,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ УПФ в г. Тамбове Тамбовской области от 17.01.2011г. Омельчук В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа для назначения льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Не согласившись с решением ГУ УПФ, Омельчук В.С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов деятельности, досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 11.11.2010г. В обоснование своих требований указал, что он имеет специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако, Управлением Пенсионного Фонда РФ в г.Тамбове ему необоснованно в льготный стаж не включены периоды работы с 01.08.1983г. по 12.03.1987г. ( 3 года 7 месяцев 12 дней) - в должности ***; с 13.03.1987г. по 09.09.1996г. ( 9 лет5 месяцев 27 дней) - в должности *** в ордена трудового красного знамени Джамбулской ГРЭС им.50-летия Октябрьской революции РУ "Южказэнерго" ( 01.12.1988г. - Джамбульская ГРЭС ПО "Южказэнерго"; 10.02.1997г.- филиал ТОО "Энергопроект" Жамбылская ГРЭС, с 10.10.1997г. - ОАО "Жамбылская ГРЭС"; с 30.04.1999Г. - ОАО "Жамбылская ГРЭС им. Т.И. Батурова", с 13.06.2005г. - АО "Жамбылская ГРЭС им. Т.И.Батурова"), мотивируя тем, что не подтверждается его занятость в цехах по Списку N 2 (, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10), с учетом применения Списка

N 2, утвержденного постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 июля 2011 года

исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что оно принято в нарушение действующего пенсионного законодательства.

Суд руководствовался справкой от 13.10.2010 г. N 289 и сообщением N 4-12-1171 от 22.06.2011 г. АО "Жамбыльская ГРЭС им. Т.Н. Батурова", согласно которым Омельчук B.C. в спорные периоды работал мастером цеха тепловой автоматики и измерений группы внешних связей, а также мастером цеха тепловой автоматики и измерений по ремонту устройств тепловой автоматики котельного и турбинного оборудования.

Однако, работа, выполняемая истцом в цехе тепловой автоматики и измерений, не соответствует позициям вышеуказанных Списков.

Согласно записи в трудовой книжке за N 4 Омельчук B.C. изначально устраивался на работу 23.05.1979 г. в Джамбульскую ГРЭС в цех тепловой автоматики и измерений, где и работал в спорные периоды до увольнения из данной организации.

Кроме того, мастера (старшие мастера) приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, только при условии их занятости на производственных участках в указанных выше цехах.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем ГУ УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовской области Перелыгиным, выслушав Омельчек В.С. и его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми суд руководствовался.

По каждому из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд должен сделать вывод, считает ли он данное обстоятельство установленным или нет. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден доказательствами. Каждое представленное доказательство должно получить оценку со стороны суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 пункта п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ" имеют мужчины по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного настоящим ФЗ, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы. Характер выполняемой работы и занятость в течении полного рабочего дня подтверждается справкой, выдаваемой организацией в которой протекала работа, дающая право на досрочную трудовую пенсию, с указанием Списка, раздела, позиции занимаемой должности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что истцом подтверждена работа с вредными условиями труда для назначения пенсии на льготных основаниях в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а ответчиком не доказано обратного. При этом суд исходил из сообщения N 4-12-1171 от 22.06.2011г. АО "Жамбылская ГРЭС" им. Т.И. Батурова", справки N289 от 13.10.2010г., согласно которым Омельчук В.С. работал 13 лет 01 мес. 08 дней полный рабочий день в условиях повышенной температуры, вибрации и шума, и данная работа относится к Списку N2, разд. Х111, п.б, позиция 21

Вместе с тем, разделом Х111. п. б, позиция 2140000-б-23398, Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда ( утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10), предусмотрена должность "мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Работа, выполнявшаяся до 01 января 1992г., предусмотренная Списком N2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком N2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N10. Согласно Списку N2 от 22.08.1956г. разделом Х1У предусмотрены мастера котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Как видно из трудовой книжки, истец работал с 01.08.1983г. по 12.03.1987г. мастером группы внешних связей в цехе тепловой автоматики и измерений, с 13.03.1987г. по 09.09.1996г. мастером группы по ремонту устройств тепловой автоматики в том же цехе.

Доводы ответчика о том, что работа, выполняемая истцом в спорный период в цехе тепловой автоматики и измерений, не соответствует позициям вышеуказанных списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, мастера (старшие мастера) приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 только при условии их занятости на производственных участках в указанных выше цехах, не опровергнуты.

Решение, принятое в нарушение требований ст.ст. 56, 196, 198 ГПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, которые не могут быть восполнены в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку с учетом доводов сторон, в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального права с соблюдением процессуального законодательства разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст.360,362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 26 июля 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: