Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 марта 2011 г. по делу N 33-928

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Елоховой М.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску АнохинаВ.И. к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков.

Заслушав доклад судьиБучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 марта 2010г. на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе возложена обязанность назначения Анохину В.И. досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии за период с 24 сентября 2003 года по 23 сентября 2005 года. Во исполнение данного решения истцу в апреле 2010 года перечислено 34034 руб. 24 коп.

При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда на указанный финансовый период.

Анохин В.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно неполученных сумм за спорный период в сумме 27021 руб. 19 коп. В обоснование иска он указал, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 24 сентября 2003 года своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда и в соответствии со ст.15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года исковые требования Анохина В.И. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Анохина В.И. инфляционные убытки в сумме 27021 руб. 19 коп. Этим же решением взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 505 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Соответственно, индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области, не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством. Удовлетворение иска Анохина В.И. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо.

Также, по мнению автора жалобы несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный нормативно - правовой акт предусматривает ежегодную индексацию исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверив материалы дела,проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Анохин В.И. имел право на получение пенсии с 24 сентября 2003 года по 23 сентября 2005 года в размере 34034 руб. 24 коп, которые он получил во исполнение решения суда лишь в апреле 2010 года.

При такомположении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного назначения и получения пенсии конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб, а потому Анохин В.И. вправе требовать полного возмещения убытков.

Нормы материального права судом применены правильно по принципу аналогии закона, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Взысканная судомсумма неявляется повторной индексацией выплаченной суммы, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Размер, взысканнойсудом суммы, ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба не содержит доводы,которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: