Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2011 г. по делу N 33-1039

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Капустиной Г.В.

Рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску МарковойН.С. к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2009г. на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе возложена обязанность назначения Марковой Н.С. досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии за период с 1 января 2002 года по 13 августа 2002 года. Во исполнение данного решения в ноябре 2009 года ответчик перечислил на её счет 7089 руб. 13 коп.

При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда на указанный финансовый период.

Маркова Н.С. обратилась в суд с искомк ГУУПФ РФ вСосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно неполученных сумм за спорный период в сумме 9524 руб. 30 коп. В обоснование иска она указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 1 января 2002 года своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силуинфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда и в соответствии со ст.15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2010 года исковые требования Марковой Н.С. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Марковой Н.С. инфляционные убытки в сумме 9524 руб. 30 коп. Этим же решением взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 190 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ поСосновскому районуТамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Соответственно, индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области, не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством. Удовлетворение иска Марковой Н.С. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо.

Также, по мнению автора жалобы несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данный нормативно - правовой акт предусматривает ежегодную индексацию исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверивматериалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, чтоМаркова Н.С. имела право на получение пенсии с 01 января 2002 года по 13 августа 2002 года в размере 7089 руб. 13 коп, которые она получила во исполнение решения суда лишь в ноябре 2009 года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного назначения и получения пенсии конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту былинарушены, чем причинен имущественный ущерб, а потому Маркова Н.С. вправе требовать полного возмещения убытков.

Нормы материального права судом применены правильно по принципу аналогии закона, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусматривает порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Взысканная судом сумма не является повторной индексацией выплаченной суммы, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначислениявыплат.

Размер, взысканной судом суммы, ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 22декабря 2010годаоставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: