Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-1417

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.

судей: Белоусовой В.Б., Архиповой М.В.

при секретаре: Торчилине К.Е.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года дело по иску Юдина О.В. к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Вагонреммаш", директору филиала вагоноремонтного завода Касьянову В.А. заместителя директора по социальным вопросам Плескачевой Н.П. о признании незаконными действий в отказе в регистрации, признании членом семьи нанимателя, регистрации по месту жительства.

По кассационной жалобе ОАО "Вагонореммаш" на решение Советского районного суда г.Тамбова от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин О.В обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Вагонреммаш" о признании незаконными действий должностных лиц филиала Тамбовского Вагоноремонтного завода ОАО "Вагонреммаш"", выразившиеся в отказе в регистрации в комнате 90 общежития, расположенного по адресу:***, также просит признать его членом семьи нанимателя комнаты - Юдиной Н.В., мужем которой он является, обязать администрацию Тамбовского вагоноремонтного завода произвести его регистрацию в спорном жилом помещении с выдачей соответствующего пропуска, указав, что решением профкома и администрации ТВРЗ в январе 1997 г. его жене Юдиной Н.В. была предоставлена комната 90 в общежитии 4/20 по***, где она и была зарегистрирована. С указанного времени он с женой Юдиной Н.В. проживает в спорной комнате. С 01.07.2010 г.охранники ЧП "Скорпион-Еарант", которые осуществляют контрольно-пропускной режим в данном общежитии, по указанию заместителя директора по управлению персоналом филиала Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "ВРМ" препятствуют ему в прохождении к месту проживания, в выдаче пропуска ему было отказано. Считает, что действиями должностных лиц нарушаются его Конституционные права, в том числе право на личную и частную жизнь его и супруги Юдиной Н.В.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 08 октября 2010 года Юдин О.В. признан членом семьи Юдиной Н.В., проживающей по адресу:***.90 общежитие. Устранены препятствия Юдину О.В. со стороны должностных лиц ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Вагонреммаш" директора филиала Тамбовского вагоноремонтного завода Касьянова В.А. и заместителя директора по социальным вопросам Плескачевой Н.П. в прохождении в жилое помещение*** общежития*** и нахождения в нем в ночное время суток. Директор филиала Тамбовского вагоноремонтного завода Касьянов В.А. и заместитель директора по социальным вопросам Плескачева Н.П. обязаны оформить пропуск в общежитие на имя Юдина О.В. В иске Юдину О.В. к ОАО "РЖД", ОАО "ВРМ", Касьянову В.А., Плескачевой Н.П. в части признания членом семьи нанимателя жилого помещения, признании незаконным действия ответчиков в отказе в регистрации, и регистрации*** общежития*** отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 декабря 2010 года решение Советского районного суда г.Тамбова от 8 октября 2010 года в части отказа Юдину О.В. в признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании незаконным отказа в регистрации в общежитии отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части это же решение оставлено без изменения, кассационная жалобу ОАО "Вагонореммаш" -без удовлетворения.

При новом рассмотрении решением Советского районного суда г.Тамбова от 09 марта 2011 года Юдина О.В. признан членом семьи нанимателя ком.90 общежития*** Юдиной Н.В.

Устранены Юдину О.В. препятствия со стороны администрации филиала Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "Вагонреммаш" - директора филиала Касьянова В.А., заместителя директора филиала Плескачевой Н.П. в регистрации в ком.90 общежития******.

В кассационной жалобе ОАО "ВРМ" просит решение отменить и принять новое решение, указав, что вывод суда о том, что, несмотря на то, что Юдина Н.В. и не заключала договор найма на комнату в общежитии фактически является нанимателем комнаты не состоятелен, поскольку требования законодательства Юдина Н.В. не выполняет, следовательно, до настоящего времени между собственником и Юдиной Н.В. не определены права, обязанности и условия пользования специализированным жилым помещением. Кроме того, считает, что распоряжаться семейными правами и исполнять семейные обязанности истец вправе и в иных местах, при этом, не имея права нарушать права и свободы иных лиц. Утверждает, что решением суда нарушаются права собственника жилого помещения, поскольку согласно п. 1 ст. 70 ЖК РФ вселение в занимаемое жилое помещение членов семьи возможно при наличии согласия наймодателя, а собственник общежития своего согласия на вселение не дает.

В возражениях на кассационную жалобу Юдин О.В. и Юдина Н.В. просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Финютину Е.В. представителя ОАО "ВРМ", ОАО "РЖД", поддержавшей доводы кассационной жалобы, Юдина О.В., Юдину Н.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что Юдина Н.В. с января 1997 года вселена в общежитие на основании решения профсоюзного комитета Тамбовского Вагоно-ремонтного завода от 16.01.1997г., проживает, зарегистрирована, исполняет обязанности нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг и эти обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Юдина Н.В. является нанимателем жилого помещения в соответствии со ст. 100 ЖК РФ.

Признавая право Юдина О.В. как члена семьи (супруга) нанимателя Юдиной Н.В. на проживание и регистрацию в спорном жилом помещении, суд первой инстанции правомерно сослался на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010г. N949-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЯковлеваМ.А. на нарушение его конституционных прав статьей679 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей70 Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой статья40 (часть1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; и в силу статьи72 (пункт"к" части1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 9 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Вагонореммаш" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: