Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-680

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Капустиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу СухареваН.И. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2010 года по делу по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области к СухаревуН.И. о понуждении к исполнению обязательства и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

27 октября 2008 года между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и Сухаревым Н.И. заключен договор купли-продажи N7 ликвидируемого объекта недвижимого имущества -жилого корпуса и пристройки, расположенного по адресу:*** Тамбовской области.

Согласно условиям договора покупатель -ответчик Сухарев Н.И. в срок до одного года с момента заключения (регистрации) договора купли-продажи обязан провести рекультивацию земельного участка (п. 3.5.2) и в срок до 28 октября 2009 года представить документ, подтверждающий проведение рекультивации земельного участка.

В связи с тем, что до настоящего времени условия договора Сухаревым Н.И. не выполнены, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с иском к Сухареву Н.И. об обязании его выполнить условия договора в срок до 30 декабря 2010года. Также просил взыскать штраф в размере 2000 руб. в связи с несоблюдением сроков, установленных договором.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2010 года исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Сухарев Н.И. просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что объект находится на государственной земле. Рекультивация земельного участка -условие Комитета, следовательно, и место для вывоза строительного материала должно быть определено Комитетом.

В возражениях на кассационную жалобу Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Приложением N6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 года N525/67, рекультивация земель -комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Исходя из указанных норм, рекультивация представляет собой целый комплекс работ, в том числе и вывоз оставшегося после демонтажа здания строительного мусора.

В соответствии со ст.8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ч.14 ст.15 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, возложены на органы местного самоуправления. Комитет, действующий на основании Положения о комитете по управлению имуществом Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14.03.2006 года N226, данными полномочиями не обладает.

Договором от 27.10.2008 года N27 также не предусмотрены обязанности комитета по определению места для вывоза строительного мусора, оставшегося после демонтажа здания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о возложении обязанности на ответчика провести рекультивацию земельного участка, обоснованно исходил из того, что обязательства сторон предусмотрены договором купли-продажи N27 от 27 октября 2008 года. В соответствии с условиями договора Продавец (Комитет) продает, а Покупатель (Сухарев Н.И.) оплачивает и принимает под демонтаж ликвидируемый объект недвижимого имущества -жилой корпус, пристройка лит.***,***,***,***,***,***, расположенные по адресу:*** Тамбовской области. Указанным договором объект договора обременен выполнением работ по рекультивации земельного участка. Пунктом 3.5.2 Договора купли-продажи предусмотрена обязанность Сухарева Н.И. в срок до одного года с момента заключения договора купли-продажи провести рекультивацию земельного участка. В срок до 28.10.2009 года Сухарев Н.И. обязан предоставить документ, подтверждающий проведение рекультивации земельного участка (п. 4.1 Договора).

Поскольку до настоящего времени Сухаревым Н.И. не исполнено обязательство по рекультивации земельного участка, суд первой инстанции, правомерно возложил на Сухарева Н.И. обязанность исполнить обязательство, установив для этого определенный срок.

Доводы жалобы в той части, что обязательства им не исполняются, в связи с тем, что Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области не определено место для вывоза строительного мусора, были исследованы судом первой инстанции и судом правильно указано, что условиями договора не предусмотрена обязанность Комитета определять место вывоза строительного мусора.

Таким образом, выводы суда о необходимости возложения на ответчика обязанности по рекультивации земельного участка соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, условиях договора и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции, исходил из того, что штраф подлежит взысканию в соответствии с п.5.3 договора купли-продажи за несоблюдение сроков, установленных договором.

Однако, данным пунктом договора предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты штрафа покупателю за несоблюдение сроков, установленных договором по отношению к обязательствам продавца. Ответственность покупателя за несоблюдение сроков, установленных договором, данным пунктом договора не предусмотрена. Данному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал, вопрос о взыскании штрафа в судебном заседании не исследовался.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы судом первой инстанции, решение суда в части взыскания штрафа не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение суду первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2010 года в части взыскания с СухареваН.И. штрафа в размере 2000 рублей в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 декабря 2010 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу СухареваН.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: