Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 января 2011 г. по делу N 33-72

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Пачиной Л.Н., Архиповой М.В.

при секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васюнин И.Г. обратился в суд с иском к администрации Кирсановского района об устранении препятствий в праве распоряжения собственностью, в обоснование указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.05.2003г. он является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** расположенный по адресу: *** Данное свидетельство было выдано ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2

В сентябре 2010г. он решил продать вышеуказанную долю, но не смог этого сделать из-за того, что земельная доля решением согласительной комиссии администрации Кирсановсклого района от 17.12.2007г. была отнесена к невостребованным долям, в ее исключении из данных списков ему было отказано.

Просил обязать ответчика исключить из списка собственников невостребованных земельных долей по бывшему колхозу им. Дзержинского Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области ФИО2

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01 декабря 2010 года на администрацию Кирсановского района возложена обязанность исключить из списка невостребованных земельных долей по бывшему колхозу им. Дзержинского Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области ФИО2, числящуюся в списке невостребованных земельных долей по колхозу *** на 10.09.2007г. под номером 31 (по первоначальному списку 331) и *** земельную долю размером *** га в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: *** принадлежащую Васюнину И.Г.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение отменить, указывая, что судом не определены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В ст.42 ЗК РФ и ст.6 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. Отказ гражданина и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращение их обязанностей, установленных ст.42 ЗК. Собственники земельных участков наделены как правами по их владению, пользованию и распоряжению, так и соответствующими обязанностями. Данные требования законодательства, по мнению комитета, истцом не выполнялись и не выполняются на настоящий момент, в обоснование своих требований истец не представил доказательств, подтверждающих, что данная земельная доля использовалась по целевому назначению с 2002 года, то есть более 8 лет.

Все условия и порядок распоряжения невостребованным земельными долями в соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выполнены, однако, истец в течении 90 дней со дня публикаций в газетах не заявил требований об исключении наследодателя из списков невостребованных земельных долей или о своем намерении воспользоваться правом участника долевой собственности, в связи с чем спорная земельная доля включена в земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Беляеву Е.В., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение по настоящему делу не отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку совершенно не мотивировано, обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены, доводам сторон оценка не дана.

Суд в решении указал лишь на то, что Васюнин И.Г. является собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.05.2003 г., что никем не оспаривалось.

Обстоятельства выполнения истцом, либо же наследодателем требований законодательства по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением применительно к положениям Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" судом не выяснялись, оценка действиям администрации Кирсановского района Тамбовской области по включению земельной доли в список невостребованных долей и принятому решению не дана, а поэтому предмет спорных правоотношения по существу остались не разрешенными.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимание, юридически значимы, в связи с чем нуждаются в исследовании и оценке суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом не установлены, решение суда вообще не мотивировано, оно не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение суду первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда от 1 декабря 2010 года отменить. Дело передать на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: