Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 марта 2011 г. по делу N 33-876

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Пачиной Л.Н., Баранова В.В.

При секретаре Стрыгиной С.А.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 января 2010 года постановлено считать назначенной Архипову А.С. пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года с ***. На ГУ УПФ РФ по Сосновскому району возложена обязанность произвести перерасчет пенсииистцу *** ***. Во исполнение данного решения, в феврале 2010 года ответчик перечислил на счет истца задолженность за указанный период времени в сумме ***

Архипов А.С. обратился в судс иском к ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области о взыскании инфляционныхубытков, которые понесены им в результате снижения покупательской способности выплаченной суммы. В обоснование иска указал, что недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, тем самым причинив ему имущественный вред. Архипов А.С. просил взыскатьс ответчика в качестве компенсацииинфляционных убытков ***

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 10 декабря 2010 года исковые требования Архипова А.С. удовлетворены. Суд взыскалс ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Архипова А.С. в качестве компенсации инфляционных убытков, причиненных несвоевременным начислением и выплатой досрочной трудовой пенсии за период *** в сумме *** Взыскана с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета государственная пошлина.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда как постановленное в нарушение норм материального права и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с действующим законодательством индексация базовой и страховой части пенсии производится на основании постановлений Правительства РФ.

Считает, что индекс роста потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Указывает, что при расчете пенсии истцу *** во исполнение решения суда от 21 января 2010 года УПФ уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за этот период. Двойная индексация за данный период, по мнению представителя ответчика, недопустима.

Считает несостоятельными доводы истца о необходимости возмещения ему в соответствии со ст.15 ГК РФ убытков. Ссылаясь на п.3 ст. 2 ГК РФ считает, что гражданское законодательство, предусматривающее возмещение материального и морального вреда к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, каковыми являются отношения пенсионера и государства, не применяется.

По мнению автора жалобы, необоснованна ссылка суда на ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истца на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков не является основанием для нарушения конституционных прав граждан.

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Кочергина Н.А.

Судьи: Пачина Л.Н., Баранов В.В.

Копия верна: