Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-564

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2011 года кассационную жалобу ТокаревойН.С. и СадчиковаА.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16 ноября 2010 года по делу по иску Токаревой Н.С. и Садчикова А.В. к ГСК "Ирида" о признании протоколов общих собраний недействительными.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Председатель ГСК "Ирида" Семин А.Е. и члены кооператива Токарева Н.С.иСадчиков А.В. обратились в суд с иском к ГСК "Ирида" о признании протоколов общего собрания недействительными.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, с иском обратилисьТокарева Н.С. иСадчиков А.В., которые просили признать протоколы общих собраний недействительными, а именно протоколов от27.11.2002г., 23.12.2002г., трех протоколов от 18.09.2003г.и09.11.2003г., согласно которым в члены ГСК были приняты новые граждане. В обоснование требований указали, что общие собрания в указанные дни не проводились, а, следовательно, члены кооператива не могли голосовать за приём новых граждан в члены ГСК. Указанные протоколы составлены с нарушением требований закона и Устава ГСК "Ирида", а именно, в них не указано общее количество членов кооператива и количество членов, принимавших участие в голосовании. Таким образом, нарушено право членов ГСК принимать участие в управлении делами кооператива, а также члены ГСК были лишены права голосовать. Наличие протоколов привело к путанице в документации, то есть при приеме новых членов и выделении им земельных участков под строительство гаражей увеличилась общая площадь земельного участка, предоставленного кооперативу, что приведет к дополнительным материальным затратам граждан, желающих оформить гаражи в собственность, им будет необходимо заказывать геодезическую съемку, которая не совпадет с первоначальным планом границ земельного участка. На основании указанных протоколов неустановленные лица, не являющиеся членами ГСК, произвели попытку застройки гаражами пожарных (эвакуационных) выездов. В результате чего появилась угроза жизни и здоровью членов ГСК "Ирида", а также сохранности их имущества в случае чрезвычайных ситуаций.

Определением суда от01.09.2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлеченыМякинин П.П., Фокин В.А., Холодилин В.Н.,Умрихин Э.В.,Макеев В.В.,Макеева Т.В. -лица, которые приняты в члены ГСК на основании оспариваемых протоколов общего собрания, а такжеАндреева Н.И., подписавшая данные протоколы и администрацияг.Тамбова.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбоваот16ноября 2010 года исковые требованияТокаревой Н.С. иСадчикова А.В. о признании протоколов общих собраний недействительными оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобеТокарева Н.С. иСадчиков А.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что протоколы составлены незаконно, поскольку в них не указано общее количество членов кооператива и количество присутствующих на собрании, подписаны все они одним человекомАндреевой Н.И., которая членом ГСК не является. Кроме того, сами собрания никогда не проводились, то есть протоколы являются фальсификацией документации.

Оспариваемые протоколы признаны недействительными решением общего собрания членов ГСК и также на собрании принято решение, чтобы истцы, как представителя членов ГСК, обратились в суд с требованием о признании данных протоколов недействительными, однако судом оценка данному протоколу не дана.

В решении не дана оценка показаниям свидетелей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение и вызов в судебное заседание 3-их лиц.

В дополнении к кассационной жалобеТокарева Н.С. указывает, что судом незаконно привлечен к участию в деле в качестве 3-го лицаУмрихин Э.В., так как он отказался от членства в кооперативе.

Не дана оценка показаниям свидетеляД.

Судом не приняты и не приобщены к материалам дела следующие копии документов: приложениеN1 к постановлению мэра г.Тамбова N3727 от 27.09.1999г.;

Геоданные земельного участка ГСК "Ирида"; документыД. В.А. (договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из протокола, членская книжка); документыА..А. (членская книжка, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права); результаты проведения дополнительной проверки по заявлению о незаконных действияхАндреевой Н.И.).

Проверив материалы дела, выслушав Садчикова А.В.иТокареву Н.С., поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств тому, что признание недействительными протоколов судом повлечет за собой последствия в части изменения границ земельного участка кооператива и к невозможности членам ГСК приобрести гаражи и земельные участки под гаражами в собственность. Кроме того, из искового заявления и из объяснений сторон не представилось возможным определить предмет спора.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений истцов в судебном заседании усматривается, что фактически исковые требования истцов сводятся к оспариванию полномочийАндреевой Н.И., которая по их утверждению, председателем ГСК "Ирида" в 2002 -2003 годах не являлась, так как не избиралась общим собранием в качестве председателя кооператива, а также к оспариванию решений, которые указаны в спорных протоколах, подписанныхАндреевой Н.И., в связи с тем, что протоколы подписывались и составлялись единоличноАндреевой Н.И. без проведения общего собрания, и соответственно указанные в них решения о принятии в члены ГСК "Ирида" новых лиц общим собранием не принимались.

Однако, разрешая спор, суд в нарушение требований ст.ст.56, 148 ГПК РФ не установил значимые для дела обстоятельства, не определил какими доказательствами должны подтверждаться данные обстоятельства.

Ссылка суда на невозможность определения предмета спора не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, поскольку данные обстоятельства должны были быть установлены при подготовке дела к судебному разбирательству. Спор должен быть разрешен по существу с установлением всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы истцов о том, что в связи с изменением площади земельного участка ГСК "Ирида" не представляется возможным урегулировать вопросы с оформлением участков под гаражами в собственность и оплатой налога из-за несоответствия фактической площади земельного участка правоустанавливающим документам, судом не проверялись и им не дана надлежащая оценка, тогда как требования истцов заключаются в оспаривании решений, изложенных в оспариваемых протоколах, которые, по их мнению, и повлекли изменение площади земельного участка ГСК "Ирида".

Судом правоустанавливающие документы на земельный участок кооператива не исследовались. Не выяснялось изменялась ли площадь земельного участка, выделенного кооперативу и каким образом это повлияло на права и законные интересы истцов как членов кооператива; кто принимал решение об изменении площади земельного участка, если таковое имело место; на основании чего произошло такое изменение; являлись ли решения общего собрания ГСК "Ирида", отраженные в спорных протоколах, основанием для изменения размеров земельного участка ГСК, а также правомерность таких решений с учетом доводов истцов.

При этом администрация г.Тамбова привлекалась судом к участию в деле, однако в судебное заседание представитель администрацииг.Тамбова не явился, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суду следовало обсудить вопрос об отложении разбирательства дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с целью повторного вызова представителя администрации г.Тамбова для выяснения обстоятельств по делу.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Однако судом в нарушение указанной нормы не дана оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо уточнить уСадчикова А.В. и Токаревой Н.С. исковые требования, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360- 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбоваот16ноября 2010 года отменить. Дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационную жалобуСадчиковаА.В. иТокаревойН.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: