Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-501

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Босси Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу ИвлевойЛ.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 15 ноября 2010 года по делу по искуИвлевой Л.И. к администрации г.Тамбова о признании права собственности на квартиру и земельный участок.

Заслушав доклад судьиБучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбоваот22августа 2007года признано право муниципальной собственности на жилойдом*** г.Тамбова за муниципальным образованием -город Тамбов, как на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбоваот 12 февраля 2008 года признано право собственности наквартиру****** г.Тамбова заО.Г.Г.И.

10.01.2009 годаО.Г.И. умер и собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону сталаИвлева Л.И.

27 июля 2010 годаИвлева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности наквартиру****** г.Тамбова, а также на земельные участки, расположенные в районе указанного строения, общей площадью 2956 кв.м., в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что ее семья проживала в квартире****** г.Тамбова с 1967 года. В 1986 году ее материО.А. А.С. был выдан ордер на занятие упомянутой квартиры. В 1982 году с матерью стал проживать сын-О.Г.И., который на основании решения Октябрьского районного суда г.Тамбоваот12февраля 2008 года стал собственником указанного жилого помещения.О.Г. при жизни, более 15 лет, обрабатывал прилегающую к дому землю, выращивал на ней цветы, овощи и т.д.

Кроме того, по указанному адресу имеетсяквартира******, которая не пригодна для проживания и более 15 лет использоваласьО.Г. в качестве сарая, в котором содержался крупнорогатый скот. Она,Ивлева Л.И., после смерти братаО.Г. продолжала добросовестно, открыто и непрерывно пользоваться сараем и землёй, что, по её мнению, является основанием для признания за ней права собственности на упомянутые объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от15 ноября 2010 года исковые требованияИвлевой Л.И. к администрацииг.Тамбова о признании права собственности на квартиру****** г.Тамбова (сарай) и земельный участок в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобеИвлева Л.И. просит решение суда отменить. Полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку открыто владела и пользовалась всем имуществом на протяжении длительного времени.

Проверив материалы дела, выслушавИвлеву Л.И., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Ивлева Л.И. является собственником квартиры****** г.Тамбова на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от*** года (л.д.35).В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29апреля 2010г. N10/22

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельнымзаконодательством.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требованийИвлевой Л.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и не может переходить в собственность граждан в порядке приобретательной давности.

Судом первой инстанции также правомерно отказано и в удовлетворении исковых требованийИвлевой Л.И. о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на квартиру****** г.Тамбовакак на сарай.

Из материалов дела видно, что собственником жилого дома***2/3 по ул.Московской г.Тамбова, в том числе иквартиры*** данного дома, является муниципальное образование -городТамбовна основании решенияОктябрьского района г.Тамбова от 22августа 2007 года.

ИвлевойЛ.И. известно о том, что собственником дома является муниципальное образование -город Тамбов, поскольку она непосредственно принимала участие в деле о признании права собственности на дом в качестве представителя третьего лица Овчаренко Г.И. (л.д.112). При таких обстоятельствах владениеИвлевой Л.И. квартирой*** нельзя признать добросовестным, поскольку она не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. А данное обстоятельство является одним из условий применения приобретательной давности, о чем указано в п.1 ст. 234 ГК РФ, а также в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29 апреля 2010 г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, суд не вправе изменить целевое назначение жилого помещения, поскольку в соответствии со ст. 23 ЖК РФ разрешение данного вопроса относится к компетенции органа местного самоуправления.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного судаг.Тамбова от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИвлевойЛ.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: