Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 октября 2011 г. по делу N 33-3288

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ваганюк Н.Н.

Судей: Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 3 октября 2011 года дело по иску Белоусовой М.А. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Ржаксинском районе о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии и о назначении пенсии,

по кассационной жалобе Белоусовой М.А. на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2011 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ржаксинского районного суда от 19 мая 2011 года частично удовлетворены требования Белоусовой М.А.

ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе Тамбовской области обязаны включить в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии Белоусовой М.А. время ее работы в должности руководителя филиала МОУ Ржаксинской СОШ N2 с 03.03.2010 года по 16.03.2011 года.

Этим же решением отказано в удовлетворении требований Белоусовой М.А. о включении в специальный стаж, дающий право на получение льготной пенсии времени нахождения без сохранения заработной платы в период с 17.01.1991 по 10.02.1991 года и назначении пенсии с 16.03.2011 года.

Определением Ржаксинского районного суда от 19 мая 2011 года в части требований Белоусовой A.M. о включении в специальный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за детьми с 06.10.1992 года, времени работы пионервожатой по 28.12.1997 года производство прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2011 года указанное выше определение Ржаксинского районного суда от 19 мая 2011 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, из резолютивной части решения Ржаксинского районного суда от 19 мая 2011 года исключен абзац: в части требований Белоусовой A.M. о включении в спец стаж времени нахождения в отпусках по уходу за детьми с 06.10.1992 года, времени работы пионервожатой по 28.12.1997 года производство прекращено, а также отменено решение в части отказа Белоусовой М.А. о назначении пенсии с 16 марта 2011 года.

При новом рассмотрении Белоусова М.А. уточнила заявленные требования и просила суд включить в трудовой стаж, дающий право на льготное назначение пенсии следующие периоды: с 23.01.1992 года по 02.11 1993 года - период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 3 лет; с 23.03.1994 года по 12.08.1996 года - период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 3 лет; с 13.08.1996 года по 28 февраля 1997 года - работа в должности старшей вожатой.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2011 года иск Белоусовой М.А. удовлетворен частично. ГУ УПФ РФ в Ржаксинском районе обязан включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет и до достижения трех лет период с 06.10.1992 года по 02.11 1993 года (1 год 00 месяцев 27 дней).

Отказано Белоусовой М.А. в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения трех лет в период с 23.03. 1994 года по 12.08.1996 года, а также о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы пионервожатой в период с 13 августа 1996 года по 28 февраля 1997 года, а также о назначении пенсии с 16 марта 2011 года.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения в части отказа ей в иске о включении в льготный стаж времени нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 23 марта 1994 года по 18 ноября 1994 года, до достижения первым ребенком возраста трех лет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Белоусовой М.А. в части включения в стаж ее работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет с 06.10.1992 года по 02.11.1993года( 1 год00месяцев27дней), суд первой инстанции обоснованно исходил из положений п.2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", в соответствии с которым с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста 3 лет. Указанные дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Правомерен отказ суда Белоусовой М.А. в иске во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, период нахождения ее в отпуске по уходу за вторым ребенком до трех лет в период с 23 марта 1994 года по 12 августа 1996 года. Так как данные отношения возникли после введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде РСФСР", т.е. после 6 октября 1992 года.

Доводы жалобы о том, что истица, находясь в отпуске по уходу за первым ребенком до трех лет, родила второго ребенка, а поэтому необходимо включить в ее специальный стаж период с 23 марта 1994 года по 18 ноября 1994 года, т.е. до достижения первым ребенком возраста 3-х лет, не могут повлиять на решение суда, поскольку в указанный период истица уже находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком.

Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, и, по мнению судебной коллегии, также является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Белоусовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: