Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 сентября 2011 г. по делу N 33-3046

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Пачиной Л.Н.

судей Самохвалова Ю.Т., Бучневой О.А.,

при секретаре: Кулеш Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2011 г. частную жалобу администрации *** в лице *** - Калинина Г.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 01 марта 2011 года, были удовлетворены исковые требования Шушпанниковой А.В. к администрации *** о признании договора купли-продажи нежилого здания, площадью *** кв. м., расположенного по ***, от ***, заключенного истицей с ***), состоявшимся и признании права собственности истицы на данное здание.

*** администрация *** обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование, указав на наличие сведений о приватизации *** полученных из архива непосредственно после вынесения решения суда. Так, исходя из представленных документов, вышеуказанное нежилое здание никогда не входило в состав ранее приватизированного имущества, следовательно, *** никогда не приобретало право собственности на спорное здание.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года администрации г. Моршанска было отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе администрация *** в лице *** - Калинина Г.В. просит отменить вышеуказанное определение и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В качестве доводов ссылается на основания, ранее приведенные в вышеуказанном заявлении.

В возражениях Шушпанникова А.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а частную жалобу администрации *** - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем администрации ***, судебная коллегия находит определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу

Одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, является:

-существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Именно на это основание ссылается администрация *** при подаче заявления о пересмотре.

Между тем, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, имеющие значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Как видно из материалов дела таким юридическим фактом заявитель считает отсутствием прав у *** на нежилое здание по адресу: ***, о чем администрация города узнала из документов приватизации ***, полученных из архива в *** года, т.е. после вынесения оспариваемого решения.

Однако это обстоятельство, по мнению судебной коллегии, может свидетельствовать только о том, что решение Моршанского районного суда от 16 февраля 2011 года могло быть вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для оспаривания решения в ином порядке (кассационном, надзорном).

При таком положении суд первой инстанции на законных основаниях отказал администрации *** в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, т.е. определение является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

. Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: