Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3175

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Самохвалова Ю.Т.,

судей Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2011 года частную жалобу Ворониной З.И. на определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина З.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать свидетельство о праве собственности В.В.Н. на *** доли дома *** по *** недействительным и отказать наследникам в присуждении доли.

Определением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2011 года исковое заявление Ворониной З.И. было оставлено без движения с предоставлением срока до 10 сентября 2011 года для устранения недостатков.

В частной жалобе Воронина З.И. просит отменить данное определение судьи. Считает его незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что необязана уплачивать госпошлину при подаче данного заявления. Заявляет, что цена иска (стоимость доли дома В.В.Н. согласно представленным расчетам, на данный момент равна нулю.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, поддержанные в судебном заседании Ворониной З.И. и её представителем Рыбиной Л.Е., судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Ворониной З.И. без движения, судья исходила из того, что истица в исковом заявлении не указала юридический адрес регистрационной палаты, фамилия, имя, отчество, место жительства ответчиков, цену иска, обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и не представила доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, не оплатила государственную пошлину в полном объеме, т.е. исковое заявление не соответствует требованиям п.п.3. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Между тем, из смысла названной нормы обстоятельства, на которых основаны исковые требования, представляют собой юридические факты, с которыми закон либо иной правовой акт связывает возникновение материально - правовой обязанности ответчика.

Из поступивших материалов видно, что Воронина З.И. обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве собственности В.В.Н. на *** доли дома недействительным, ссылаясь на определенные доказательства, т.е. ею выполнены требования, указанные в п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Что же касается достаточности доказательств, представленных истицей, а также неуплаты государственной пошлины в полном размере, то данные вопрос могут быть разрешены судом на других стадиях производства по делу.

При таком положении, а также принимая во внимание предоставление истицей в суд нового варианта искового заявления, где имеются необходимые данные ответчиков, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления Ворониной З.И. в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2011 года отменить, исковое заявление Ворониной З.И. направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: