Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-3025

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей Самохвалова Ю.Т., Клепиковой Е.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года частную жалобу судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП по *** Бреневой М.А. на определение Бондарского районного суда *** от ***.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель *** отдела судебных приставов УФССП по *** Бренева М.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущественное право должника ООО "Пахотноугловское", указав, что на принудительном исполнении в *** отделе УФССП России по *** находится исполнительное производство *** о взыскании с ООО "Пахотноугловское" задолженности по *** договору в сумме ***. в пользу ***

Постановлением администрации *** от *** *** ООО "Пахотноугловское" сроком на *** была предоставлена территории, акватории в *** площадью *** необходимые для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права. Согласно ч.9 ст. 47 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире" принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке. То есть только на основании судебного акта возможно обращение взыскания на право пользования акватории ***, предоставленное ООО "Пахотноугловское".

Определением Бондарского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя было отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает на свое несогласие с определением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

В частности в жалобе указано, что, несмотря на то, что животный мир на территории *** принадлежит государству, право на получение прибыли от оказания услуг в сфере охотничьего хозяйства принадлежит ООО "Пахотноугловское". Следовательно, на имущественное право пользования территориями, акваториями, необходимыми для осуществления пользования объектами животного мира в виде охоты, можно обратить взыскание только на основании судебного акта.

В связи с изложенным, просит определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N

52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

Из ст.

36 названного Федерального закона (в редакции, действующей до 01 апреля 2010 года) следует, что долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование животным миром в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 40 Федерального закона "О животном мире" предусмотрена, в том числе обязанность пользователя животным миром обеспечить в частности осуществление только указанных в лицензии виды пользования животным миром, соблюдение установленных правил, норм и сроков пользования животным миром.

Таким образом, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, который адресован конкретному лицу, носит властно - распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

При таком положении право пользование животным миром, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством.

Доводы частной жалобы о возможности обращения взыскания на право пользования акватории ***, предоставленное ООО "Пахотноугловское" основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности ч.9 ст. 47 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире", т.к. данная норма предусматривает только основания и порядок прекращения пользования животным миром.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бондарского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя *** отдела судебных приставов УФССП по *** Бреневой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: