Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-3253

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Самохвалова Ю.Т., Бучневой О.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2011 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в *** на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимукина М.А., имея стаж *** работы более *** лет, *** обратилась к ГУ УПФ РФ в *** и *** с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с наличием у неё указанного стажа *** работы. Как следует из протокола комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан *** от ***, ей было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого стажа. А именно в стаж не были засчитаны нижеприведенные периоды её работы:

- с *** по *** ( *** - за минусом отпуска без сохранения заработной платы) в должности *** *** ***

- нахождение в *** отпусках: ***, с *** по ***, с *** по *** ( ***) за период работы в *** отделения *** *** *** ***;

- прохождение курсов повышения квалификации с *** по ***, с *** по ***, *** и *** ***) за период работы в *** " *** ***";

- нахождение в отпуске по *** после *** с *** по *** ( ***) за период работы в *** отделения *** *** *** ***;

- с *** по *** ( *** - за минусом курсов повышения квалификации) в должности *** на *** ставки и *** *** *** " *** ***".

Посчитав свои права нарушенными, Тимукина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** и ***, в котором просила включить в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с *** деятельностью вышеуказанные периоды работы, и назначить пенсию с момента её обращения к ответчику, а именно, с ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2011 года исковые требования Тимукиной М.А. были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в *** и *** Шатилов Ю.Н. просит данное решение отменить. Указывает, что управление не согласно с ним в части касательно включения в стаж истицы её работы *** в *** *** и признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование ссылается на Постановление Совета Министров *** от *** года "Об утверждении списка профессий и должностей работников *** дает право на пенсию за выслугу лет", действующему в спорный период времени, в который не включен такой вид учреждений как ***.

Полагает, что суд, приняв во внимание свидетельские показания относительно работы истицы в оспариваемый период времени, не принял во внимание сам характер работы истицы в нарушение норм действующего законодательства РФ. Указывает, что согласно архивным справкам, *** *** относился к учреждениям *** на тот момент времени, соответственно, заработная плата истицей получалась также по линии ***

В возражениях относительно доводов кассационной жалобы Тимукина М.А. просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с *** Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного *** настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим *** деятельность в учреждениях для ***, независимо от возраста.

При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные периоды работы Тимукиной М.А. необходимо засчитать в специальный трудовой стаж, дающий ей право на получение льготной пенсии.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно признал за Тимукиной М.А. право на льготную пенсию и обязал ответчика назначить истице льготную пенсию со дня подачи заявления, т.е. с ***.

Доводы кассационной жалобы о незаконности включения судом в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов её работы *** в *** *** не могут быть признаны состоятельными, поскольку они были предметом исследования суда, и им была дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в *** и *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: