Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2011 г. по делу N 33-3388

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Архиповой М.В., Клепиковой Е.А.,

При секретаре: Артюх Н.А.,

Рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2011г. дело по частной жалобе Раимова С.А. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 августа 2011г. по заявлению Раимова С.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.11.2005г. Раимов С.А. заключил с Управлением федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Тамбовской области контракт о службе в уголовной исполнительной системе в должности *** ***. 03.09.2008г. исполняющий обязанности начальника отдела кадров и работы с личным составом Д.В.Н. подал на имя начальника исправительной колонии *** рапорт с указанием недостатков в работе *** Раимова С.А.

Раимов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония *** области об отмене приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, считая его необоснованно наложенным и не соответствующим закону.

Вступившим в законную силу решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24.11.2008г. Раимову С.А. отказано в удовлетворении иска об спаривании приказа о наложении взыскания.

Раимов С.А. 15.08.2011г. обратился в суд с заявлением об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что таковыми являются принятие Закона "О полиции" и внесении изменений в Положение о прохождении службы в ОВД.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31.08.2011г. Раимову С.А. отказано в удовлетворении заявления.

Заявителем не представлено никаких подтверждений данных обстоятельств, а соответственно суд не находит оснований для пересмотра решения суда от 24.11.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе Раимов С.А. просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе судей. В жалобе указано, что судом не приняты во внимание факты, которые имеют важное юридическое значение, а именно, вступивший в силу Закон "О полиции" с поправками в Положение, касающихся прохождения службы в Уголовно исполнительной системе Минюста РФ в части наложения дисциплинарных взысканий, увольнения и приёма на работу, что не соответствует вынесенному решению суда. Остальные доводы жалобы аналогичны основаниям заявленных требований.

Кроме того, в жалобе указано, что суд проигнорировал и не исследовал факт, что в момент рассмотрения дела не был истребован из *** (на основании ходатайства истца) передаточный акт при убытии Фатеева О.В. на 70 суток и более из учреждения, в связи с чем, на него официально не возлагались обязанности по временному исполнению обязанностей последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные Раимовым С.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 пп.1, 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, изложенные Раимовым С.А. в заявлении и частной жалобе, в силу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися. Кроме того, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда от 31 августа 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Раимова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: