Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 33-3125

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей: Баранова В.В., Клепиковой Е.А.

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Мишукова О.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июля 2011 года по иску Мишукова О.В. к Мишуковой И.В. и Иванову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением профсоюзного комитета ЗАО "Мичуринский завод поршневых колец" N 92 от 16 октября 1998 года работнику Мишукову О.В. с семьей из трех человек (он, жена Мишукова И.В. и сын жены от первого брака Иванов И.В.) предоставлена комната *** площадью *** кв.м. в общежитии по адресу: ***.

В 2003 году брак между супругами Мишуковыми расторгнут.

06 июня 2011 года Мишуков О.В. обратился в суд с иском к Мишуковой И.В. и Иванову И.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением в указанной комнате и снятии с регистрационного учета, указав, что с 2002 года его бывшая жена и сын не проживают в комнате, не оплачивают коммунальные платежи, совместное хозяйство не ведется, ответчики не заявляют никаких требований в отношении спорной жилой площади.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Мишукову О.В. отказано.

В кассационной жалобе Мишуков О.В. просит решение суда отменить. Считает, что ответчиков следует признать утратившими право пользования жилым помещением, поскольку они добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили все отношения, вытекающие из договора найма, весь период их отсутствия в комнате препятствия в пользовании ею не чинились. Полагает, что отсутствие у ответчиков права пользования другим жилым помещением, не дает оснований для сохранения за ним права пользования спорной комнатой.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные Мишуковым О.В. и его представителем Гладышевой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что комната *** площадью *** кв.м. в общежитии по адресу: *** была предоставлена Мишукову О.В. на семью, состоящую из трех человек: он, жена Мишукова И.В. и сын Иванов И.В.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая возникший спор, и отказывая в иске Мишукову О.В., суд первой инстанции с учетом разъяснений, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с расторжением брака с истцом, от спорной комнаты ответчики не отказывались, поскольку Мишукова И.В. предлагала истцу приватизировать жилое помещение с целью последующей продажи и покупки собственного жилья.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишукова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: