Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2011 г. по делу N 33-3431

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2011 года дело по частным жалобам представителя ОАО "Сбербанк России" на определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 сентября и 20 сентября 2011г.,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Богданову А.А., Власкиной С.Ю., Терентьевой О.М. в интересах несовершеннолетней Павловой М.О., к Алибековой (Павловой) Н.М. в интересах несовершеннолетнего Павлова А.О. о взыскании ссудной задолженности, судебных расходов..

21,06.2011 г. решением Ленинского районного суда г. Тамбова, вступившим в законную силу 05.07.2011 г., взыскано солидарно с ответчиков пользу ОАО "Сбербанк России" ссудная задолженность в сумме *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб.

Алибекова (Павлова) Н.М. в интересах несовершеннолетнего Павлова А.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.06.2011 г. на шесть месяцев в связи с трудным материальным положением, указав, что через шесть месяцев она выйдет на работу и будет иметь возможность погашения кредитной задолженности по решению суда.

Терентьева О.М. в интересах несовершеннолетней Павловой М.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.06.2011 г. на шесть месяцев в связи с трудным материальным положением, указав, что через шесть месяцев будет увеличена пенсия по потери кормильца и полученное наследственное имущество ( квартира) будет продана, после чего будет иметь возможность погасить кредитную задолженность перед банком.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.09.2011 г. заявление Алибековой Н.М. было удовлетворено, суд отсрочил исполнение решение суда от 21.06.2011г. в отношении неё до 14 марта 2012г., а определением того же суда от 20 сентября 2011 г. суд отсрочил исполнение решение суда в отношении Терентьевой О.М. до 20 марта 2012г.

С данными определениями не согласен представитель ОАО "Сбербанк России", который в частных жалобах ставит вопрос об их отмене.

Полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае должники мотивировали свое заявление тяжелым финансовым положением, нахождением у них на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствием работы (доходов для погашения кредитной задолженности).

Однако, Банк считает, что сам факт тяжелого финансового положения не может свидетельствовать о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта. При отсутствии у должников денежных средств, взыскание может быть обращено на их имущество, вследствие чего тяжелое материальное положение никак не отражается на исполнительном производстве в данном случае. Причем сведений о невозможности исполнения долга за счет реализации имущества должников в деле не имеется.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Проскурина Р.Ю., выслушав Алибекову Н.М., выслушав Терентьеву О.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Удовлетворяя заявление Алибековой Н.М. об отсрочке исполнения решения суда на 06 месяцев, суд исходил из того, что в настоящее время ответчица не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, индивидуальным предпринимателем не является, в центре занятости не состоит, что, в совокупности свидетельствует о тяжелом материальном положении и о невозможности в настоящее время исполнить решение суда.

Кроме того, отсрочка исполнения решения предоставлена на небольшой срок, и к существенному нарушению прав взыскателя не приведет.

Терентьева О.М. в интересах несовершеннолетней Павловой М.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.06.2011 г. на шесть месяцев в связи с трудным материальным положением, указав, что через шесть месяцев будет увеличена пенсия по потери кормильца и полученное наследственное имущество ( квартира) будет продана, после чего будет иметь возможность погасить кредитную задолженность перед банком.

Удовлетворяя заявление Терентьевой О.М. об отсрочке исполнения решения суда на 06 месяцев, суд исходил из того, что заработная плата ответчицы составляет *** рублей, она одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, получает пенсию на ребенка по потери кормильца и пособие в сумме ***., что, в совокупности свидетельствует о тяжелом материальном положении и о невозможности в настоящее время исполнить решение суда.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что при отсутствии у должников денежных средств, взыскание может быть обращено на их имущество, в данном случае судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку реализация имущества, принадлежащего должникам, приведет к дисбалансу в том числе, прав несовершеннолетних детей.

Таким образом, оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определений суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 сентября 2011 г. и 20 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а частные жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: