Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2011 г. по делу N 33-3144

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей: Баранова В.В., Бучневой О.А.

при секретаре Уваркиной О.А.

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу Юрина Н.В. на заочное решение Советского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2011 года по делу по иску Юриной И.Л. к Юрину Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю земельного участка, разделе в натуре земельного участка,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрин Н.В. и Юрина И.Л. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи Советского района г.Тамбова 19 февраля 2008 года.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи Советского района г. Тамбова от 04 апреля 2008 года утверждено мировое соглашение между бывшими супругами о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому за Юриной И.Л. в числе прочего признано право собственности на жилой ***, зарегистрированное в законном порядке 09 декабря 2008 года.

19 апреля 2010 года Юрина И.Л. обратилась в суд с иском к Юрину Н.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, на котором расположен принадлежащий ей дом, указанный земельный участок был приобретен Юриным Н.В. в собственность в период нахождения в браке и является их совместной собственностью.

Заочным решением Советского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены. За Юриной И.Л. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка по адресу: *** (кадастровый номер ***) площадью *** кв.м., за Юриным Н.В. признано право собственности на 1/3 долю указанного участка площадью *** кв.м.

Произведен раздел в натуре названного земельного участка площадью *** кв.м. с выделом в собственность Юриной И.Л. земельного участка *** площадью *** кв.м., Юрину Н.В. земельного участка *** площадью *** кв.м.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 02 августа 2011 года заявление Юрина Н.В. об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юрин Н.В. считает заочное решение суда принятым с нарушением действующего законодательства и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Указывает, что вопрос о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком ранее уже был рассмотрен в мировом суде *** с утверждением мирового соглашения, стороны определили полный перечень подлежащего разделу общего имущества супругов. Кроме того, в судебном заседании не исследован вопрос о том, является ли спорный земельный участок общим имуществом супругов. Полагает, что договор купли-продажи спорного участка, заключенный ***, не свидетельствует о возникновении права собственности на недвижимое имущество, которое было зарегистрировано только ***, то есть после расторжения брака. Отступив от начала равенства долей супругов, суд мотивировал это интересами несовершеннолетнего (на момент расторжения брака) ребенка, который, по мнению суда, находился на иждивении истицы, вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом, в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем Юрина Н.В. - Пятахиным Э.В., выслушав Юрину И.Л. и её представителя Рябикина Д.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Руководствуясь положениями указанной нормы закона, суд первой инстанции, отступив от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетней дочери Юриных Н.В. и И.Л. - Е. *** года рождения, выделил истице 2/3 доли земельного участка площадью *** кв.м., а ответчику - 1/3 доли участка площадью *** кв.м., указав при этом, что заключением эксперта установлено, что конфигурация земельного участка, размеры и расположение на нем жилого дома и надворных построек не позволяет произвести его раздел между сторонами в равных долях.

Судебная коллегия находит обоснованными и заслуживающими внимания доводы автора жалобы о том, что судом в решении не приведено никаких доказательств, подтверждающих нахождение дочери Юриных на момент расторжения брака на иждивении истицы. На момент предъявления настоящего иска в суд и вынесения решения дочь Юриных - Е. достигла совершеннолетия, а поэтому учет её интересов при разделе совместно нажитого имущества со ссылкой на ст. 39 Семейного кодекса РФ нельзя признать обоснованной.

В случае невозможности раздела земельного участка в натуре между сторонами в равных долях, суд вправе разрешить вопрос о взыскании денежной компенсации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать представленные сторонами доказательства и обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: