Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-2736

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Клепиковой Е.А., Белоусовой В.Б.

при секретаре: Симоновой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года гражданское дело по иску Богомоловой Н.И. к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков,

по кассационной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 4 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова Н.И. проживает *** Тамбовской области, который пострадал в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и был признан зоной с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии с действующим законодательством истица приобрела право на досрочную трудовую пенсию, которая была назначена ей с 1 января 2002 года.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11.03.2011 года на ГУ УПФ возложена обязанность назначения истице досрочной пенсии по старости лет "в связи с работой и проживанием в зоне Чернобыльской аварии" за период с 01.01.2002 года по 28.07.2003 года. Во исполнение данного решения, в апреле 2011 года ответчик перечислил на ее счет задолженность за указанный период времени в сумме *** копейки. При расчете доплаты пенсии ответчиком проиндексирован размер базовой и страховой части трудовой пенсии с учетом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете и в бюджете Пенсионного фонда на 2002-2003 финансовый годы.

Богомолова Н.И. обратилась в Сосновский районный суд Тамбовской области с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, которые она понесла в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме *** коп. В обосновании иска Богомолова Н.И. указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 01 января 2002 года, своевременно не была выплачена по вине пенсионного фонда. Недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, тем самым причинив ей имущественный вред и в соответствии со ст. 15 ГК РФ она вправе требовать полного возмещения убытков.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04 июля 2011 года исковые требования Богомоловой Н.И. удовлетворены. Суд взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу Богомоловой Н.И. инфляционные убытки в сумме *** копейки. Указанным решением суд первой инстанции взыскал с ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** копейку.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области просит отменить решение суда и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права. Право определять коэффициент индексации предоставлено Правительству РФ. Пенсионное законодательство исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения и не предусматривает дополнительной индексации с учетом роста потребительских цен в регионе, также не предусматривает возмещения материальных потерь в связи с ростом цен. Индекс роста потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Тамбовской области не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством. При исполнении решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2011 года ГУ УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области уже применил коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии. Поэтому удовлетворение иска Богомоловой Н.И. приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. Далее указывает, что назначение, выплаты и индексация пенсий регулируется ФЗ РФ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", где в п.6 ст.17 уже предусмотрено регулярное увеличение размера трудовых пенсий. Помимо того, автор жалобы указывает, что в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство, предусматривающее возмещение материального и морального ущерба, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, не применяется. Сосновский районный суд Тамбовской области в своем решении сослался на ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", при этом не учел тот факт, что указанной нормой предусмотрена ежегодная индексация исходя из уровня инфляции, устанавливаемая ФЗ РФ о "Федеральном бюджете" на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими ФЗ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истца на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков, не является основанием для нарушения конституционных прав граждан

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч.3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: