Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-2529

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Клепиковой Е.А., Белоусовой В.Б.

при секретаре Симоновой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года гражданское дело по иску Терёшкина А.К. к Епихину А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Терёшкина А.К. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терёшкин А.К. обратился в суд с иском к Епихину А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере *** *** рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся кандидатом на должность Главы Жердевского района Тамбовской области 14.03.2010г. 4-8 марта 2010 года альтернативный кандидат Епихин А.И. в своих предвыборных материалах, размещённых в газете *** опубликовал от имени некого Т.А.М.. - *** сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: " ***. Он действительно был принят на работу в ОАО "Русагро-Тамбов" на должность ***, как успешно прошедший испытательный срок и уволился по собственному желанию, о чём имеется запись в трудовой книжке. Выступление Т.А.М. в предвыборной публикации Епихина А.И., в *** экземпляре газеты ***, оплаченной из избирательного фонда Епихина А.И., о чём указано в той же газете, является неопровержимыми доказательствами грязной клеветы Епихина А.И., имеющим мотив устранить конкурента на выборах.

Являясь пенсионером Министерства Обороны, ветераном Вооружённых Сил, ветераном труда, заслуженным военным лётчиком, инструктором 1-го класса, подполковником юстиции, имея 5 правительственных наград - это его репутация, и не кому не дано права её оклеветать. Он перенес существенные нравственные страдания. На его иждивении находится сын, обучающийся в ВУЗе и для содержания его и его реабилитации после *** необходим заработок. Пенсия уходит на выплату долгов по кредитам в связи с незаконным лишением права заниматься предпринимательской деятельностью Епихиным А.И., что повлекло упущенную выгоду в общей сумме около *** рублей. После такого заявления, устроиться на работу по специальности юриста вследствие уничтожения деловой репутации уже невозможно, средняя потеря в доходе семьи после подобной клеветы составила около *** рублей на настоящий момент.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 1июня 2011 г. в удовлетворении требований Терешкину А.К. отказано.

В кассационной жалобе Терешкин А.К. просит отменить решение суда. Указывает, что только Епихин А.И. является надлежащим ответчиком по делу. Обращение Тарасова А.М. изначально поступило к Епихину А.И., а не в редакцию газеты и публикация этих обращений, которые являются агитационным материалом в поддержку Епихина, зависела исключительно от воли распространителя Епихина. Указанный агитационный материал публиковался на платной основе и оплачен непосредственно кандидатом Епихиным. Считает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" суд мог привлечь Т.А.М. или *** в качестве соответчика, а также учредителей "Редакции газеты ***" : администрацию Жердевского района Тамбовской области, Жердевский районный Совет народных депутатов. Кроме того, в протоколе и в решении суда не отражено его устное ходатайство о вынесении частного определения по факту злоупотребления Епихиным как главы района, своим служебным положением в порядке ст.226 ГПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Епихин А.И. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба Терешкина А.К. удовлетворению не подлежит. Указывает, что истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику. В судебном заседании установлено, что автором и распространителем сведений, опубликованных в СМИ, является Т.А.М.. Истец, данный факт не оспаривал. На составление и распространение сведений Т.А.М.. указывается истцом и в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, законность принятого по результатам рассмотрения дела решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Терёшкину А.К. суд указал, что А.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, а на замену ответчика истец не согласился.

Вывод суда первой инстанции не отвечает требованиям процессуального законодательства. Суд при рассмотрении дела не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками является автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлёк к участию в деле Т.А.М. средства массовой информации или их учредителей, поскольку без их участия принятие законного, обоснованного, мотивированного решения невозможно.

Данное обстоятельство не позволяет судебной коллегии принять решение по делу без направления на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, с участием всех лиц, чьи права и интересы затрагиваются настоящим спором суду необходимо определить юридически значимые обстоятельства, которыми являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Определить обязанность сторон по доказыванию.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2011 года отменить, кассационную жалобу Терёшкина А.К.- удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: