Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 августа 2011 г. по делу N 33-2658

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Клепиковой Е.А., Белоусовой В.Б.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2011 года гражданское дело по иску Капрановой Т.Ю. к Намазову С.К. оглы, в его лице к *** сыну Намазову Э.С. оглы, Намазовой Г.С. кызы, Намазовой (Левиной) С.С. кызы, Намазову Э.С. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Капрановой Т.Ю. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капранова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Намазову С.К., в его лице к *** сыну Намазову Э.С., Намазовой Г.С, Намазовой (Левиной) С.С, Намазову Э.С. о признании утратившими право пользования жилым домом N *** по переулку *** в с. *** Кирсановского района.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2007 г. в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности в с. *** администрацией *** сельского совета зарегистрированы ее сожитель Намазов С.К. оглы и его дети Намазов Э.С. оглы, Намазов Э.С. оглы, Намазова (Левина) С.С., Намазова Г.С. Во время совместного проживания между ней и Намазовым С.К. часто происходили ссоры. В марте 2009 года она уехала на работу в Москву. Намазов С.К. после ее отъезда также выехал в Москву. Его дети Намазова Г.С. и Намазов Э.С. выехали в Республику Азербайджан и проживают у своего дяди Намазова П.К. Дочь Намазова С.С. состоит в браке с Левиным А.Ю. и проживает по его месту жительства. Сын Намазов Э.С. учится в Тамбовском *** техникуме и проживает по ул. *** Намазов С.К. и его дети расходов по содержанию дома не несут, по месту регистрации не появляются, не проживают. Указанные лица не являются членами ее семьи, соглашения о пользовании жилым помещением между ними нет, в связи с этим, считает, что право пользования у данных лиц не возникло. Из-за факта наличия регистрации в доме указанных лиц она не может его продать и переехать жить в другой населенный пункт.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 июня 2011 года Капрановой Т.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Капранова Т.Ю. просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по пер. *** в с. *** Кирсановского района Тамбовской области. Она в 2007 г. зарегистрировала ответчиков в своем доме. Со дня добровольного выселения Намазов и его дети в ее доме не проживают. Она одна проживает в доме и оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением между ней и Намазовыми не заключалось. В связи с чем, считает, что ответчики утратили право пользования ее жилым домом. Указывает, что постановленным решением она ограничена в правах распорядиться своей собственностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Капрановой Т.Ю. суд указал, что истец не представила суду доказательств в обосновании заявленных требований, ссылаясь при этом на ч.2 ст. 30 ЖК РФ.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Капранова Т.Ю. является собственником домовладения *** по пер. *** в с. *** Кирсановского района, Тамбовской области. Намазов с детьми вселился в дом с согласия собственника в качестве члена семьи. Капранова Т.Ю. утверждает, что семейные отношения прекратились между ними в марте 2009 года.Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Капрановой В.С. и Свинцовой Н.Д..

Капранова Т.Ю. в защиту прав собственника, на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования спорным жилым помещением.

Положенияп.4. ст.31 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании приведенной нормы права следует, что истица, будучи собственником спорного жилого дома, вправе предъявить требования к бывшим членам ее семьи ответчикам о прекращении их права пользования жилым домом.

Кроме того, судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещённых надлежащим образом о слушании дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, какой стороне подлежит их доказать, в случае удовлетворения иска, установить имеют ли ответчики право пользования иным жилым помещением и в зависимости от установления данного обстоятельства, обсудить необходимость сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками, установив срок.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 08 июня 2011 года отменить, кассационную жалобу Капрановой Т.Ю. -удовлетворить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: