Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-3465

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Уварова В.В.

Судей: Белоусовой В.Б., Баранова В.В.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Черемисиной П.В. к Черемисину А.В., Черемисину В.Е. и Коншу А.С. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и разделе имущества супругов.

По кассационной жалобе представителя Черемисиной П.В. Садчикова А.В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черемисина П.В. обратилась в суд с иском к Черемисину А.В. о признании договора купли-продажи автомобиля ВАЗ *** от 13.04.2010 г. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и разделе имущества супругов, указав, что вместе с бывшим мужем, Черемисиным А.В. проживала до 14 мая 2010 года, когда брак был расторгнут решением мирового суда Тамбовского района Тамбовской области. В период брака был приобретен автомобиль ВАЗ *** 2004 года выпуска. После развода ей стало известно, что Черемисин А.В. продал автомобиль. Продажа автомашины осуществлялась ответчиком без её ведома и согласия. Она не имела намерений уступать никому свою долю автомобиля, никаких уведомлений в связи с этим не делала и никаких заявлений не подавала. При отсутствии надлежаще оформленного согласия вправе требовать признания сделки недействительной, в данном случае, сделки купли-продажи автомобиля ВАЗ *** 2004 года выпуска. В связи с чем просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ *** 2004 г. от 13.04.2010 г., применить последствия недействительности ничтожности сделки, разделить указанное имущество между ней и ответчиком, взыскать с Черемисина А.В. в ее пользу *** руб.- оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ВАЗ *** 2004 г. в., применить последствия недействительности ничтожности сделки, разделить указанное имущество поровну между ней и ответчиком в следующем порядке: ей передать спорный автомобиль, ответчику присудить денежную компенсацию автомобиля в размере ? его стоимости, определенную сторонами по взаимному соглашению в *** руб., т.е. *** руб., взыскать с Черемисина А.В. в ее пользу *** руб.- оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2011 года исковые требования Черемисиной П.В. удовлетворены частично. Сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ ***,2004 г.в., заключенная между Черемисиным А.В. и Черемисиным В.Е. от 13.04.2010 г. признана недействительной. С Черемисина в пользу Черемисиной П.В. взыскано *** руб. и расходы в размере *** руб.

В кассационной жалобе представитель Черемисиной П.В. Садчиков А.В. просит решение в части взыскания с Черемисина А.В. в пользу Черемисиной П.В. *** руб. и неприменения последствия недействительности ничтожной сделки отменить, указав, что суд при вынесении решения вышел за рамки исковых требований, поскольку Черемисина не просила взыскивать в ее пользу компенсацию в размере *** руб., а ставила требования о передачи её спорного автомобиля. Также считает, что судом не рассмотрено и не отражено в решении ее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, вывод суда о том, что в случае возврата автомобиля и передаче его Черемисиной будут ущемлены интересы и законные права Конши А.С. считает несостоятельным, так как сделка купли-продажи автомобиля признана недействительной, и в случае возврата автомобиля ему должна быть возвращена вся сумма, выплаченная им продавцу при покупке автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Садчикова А.В. -представителя Черемисиной П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля ВАЗ ***,2004 г.в., заключенная между Черемисиным А.В. и Черемисиным В.Е. 13.04.2010 г., совершена без согласия Черемисиной П.В., что в силу ст. 168 ГК РФ влечет ее ничтожность.

Судом первой инстанции также установлено, что Коншу А.С. следующий покупатель спорного автомобиля по договору купли -продажи от 26 сентября 2010 года, является добросовестным приобретателем. И это обстоятельство Черемисиной П.В. не оспорено. Следовательно, с учетом требований ст. ст.167, 302 ГК РФ спорный автомобиль в натуре возвратить невозможно и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возмещении его стоимости в деньгах.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что довод кассационной жалобы о не рассмотрении и не отражении в решении требования о применении последствий недействительности сделки является необоснованным.

Черемисина П.В. в уточненных исковых требованиях согласилась с оценкой стоимости автомобиля в *** руб., указанную сумму стоимости не оспаривала и в кассационной жалобе, следовательно, суд правильно взыскал в ее пользу, причитающую ей ? стоимости автомобиля *** руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части приводит доводы об отказе в удовлетворении исковых требований Черемисиной П.В. о передаче ей в собственность спорного автомобиля, эти доводы являются обоснованными, но в резолютивной части решения этот вывод суда не нашел отражения. Судебная коллегия считает возможным внести в резолютивную часть решения дополнение об отказе Черемисиной П.В. в удовлетворении исковых требований о передаче ей автомобиля ВАЗ ***, 2004 года выпуска.

В остальной части судебная коллегия считает решение обоснованным, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Советского районного суда г.Тамбова от 30 августа 2011 года дополнить : Черемисиной П.В. в удовлетворении исковых требований к Черемисину А.В., Черемисину В.Е., Коншу А.С. о передаче автомобиля ВАЗ ***, 2004 года с присуждением Черемисину А.В. компенсации в сумме *** руб. отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Черемисиной П.В. Садчикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: