Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 октября 2011 г. по делу N 33-3496

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2011 года дело по частной жалобе ОАО ***" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 сентября 2011года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ***" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области N7-896-11-ОБ/113/2 от 19 августа 2011г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 сентября 2011г. заявление ОАО " ***" было оставлено без движения, по причине того, что суд усматривает наличие между сторонами спора о праве, в связи с чем, данные требования должны разрешаться в порядке искового судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

С данным определением не согласен генеральный директор ОАО " ***", который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что ОАО " ***" оспаривает предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области N7-896-11-ОБ/113/2 от 19 августа 2011 г в порядке, установленном частью 2ст.357 ТК РФ, согласно которой в случае обращения, работника в государственную инспекцию по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, государственный инспектор труда имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может обжаловано работодателем в судебном порядке в течении десяти дней с момента его получения работодателем.

Согласно постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006г. положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Указывает, что заявление ОАО " ***" было подано в Октябрьский районный суд г. Тамбова в порядке, установленном ст.254 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя ОАО " ***" Тетушкина Е.Н., судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии состатьей46 Конституции Российской Федерации иглавой25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Результатом рассмотрения заявления гражданина либо организации, в случае признания заявления обоснованным, является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (часть 1 ст.258 ГПК РФ).

В силу ст. 357 Трудового кодекса РФ, предписание госинпектора по труду может обжаловано работодателем в судебном порядке в течении десяти дней с момента его получения.

В соответствии с ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Однако, как следует из материалов дела, ОАО " ***" заявлено требование лишь об отмене предписания Госинпекции труда в Тамбовской области, что само по себе не подразумевает наличия спора о праве.

Иных требований суду не заявлялось. Поэтому, по мнению судебной коллегии, данное дело должно быть рассмотрено в порядке глав 25 ГПК РФ.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 сентября 2011 года по данному делу отменить. Материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу ОАО " ***" - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: