Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 октября 2011 г. по делу N 33-3292

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.,

судей: Архиповой М.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2011г. гражданское дело по иску Привалова О.Г. к Шитякову В.К. о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения,

по кассационной жалобе Шитякова В.К. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 августа 2011г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.07.2010г. между Приваловым О.Г. и Шитяковым В.К. заключен договор о задатке, согласно которому Привалов О.Г. внес Шитякову В.К. (продавцу) задаток в размере *** руб. в счет платежей приобретаемого у Шитякова В.К. недвижимого имущества, состоящего из 2-х однокомнатных квартир на первом этаже и 50% подвального помещения, расположенные по адресу: ***.

Привалов О.Г. обратился в суд с иском к Шитякову В.К., с учетом уточнений исковых требований от 15.08.2011 г., просит понудить ответчика заключить с ним договор купли-продажи 1/2 доли подвального помещения общей площадью 88,9 кв.м., находящегося под жилым домом *** по ***, определив стоимость объекта *** руб., из которых *** руб. в качестве задатка были ранее переданы ответчику. Кроме того, просит произвести регистрацию договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не позднее 15 сентября 2011г.

В обосновании своих требований указал, что в п.2 договора о задатке определено, что внесенный задаток является частью полной стоимости указанного недвижимого имущества и вносится в обеспечение исполнения договора по переходу прав в пользу покупателя (истца). Соблюдая договоренность, ответчик продал ему две однокомнатные квартиры, но продавать половину подвального помещения отказался, ссылаясь на то, что у него изменились обстоятельства. В настоящее время ответчик предлагает купить весь подвал целиком или найти покупателя. Также ответчик предоставил проект договора купли-продажи подвального помещения на новых условиях. В случае отказа Шитяков В.К. намерен продать спорное имущество другим лицам. Денежными средствами на приобретение подвального помещения целиком в размере *** руб. он не располагает. Ответчик предложил вернуть ему задаток, с чем он также не согласился. Если бы еще до начала исполнения договора ответчик сообщил ему об отказе от продажи части подвала, то он со своей стороны отказался от исполнения сделки, поскольку причиной приобретения квартир в вышеназванном доме было наличие подвального помещения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.08.2011г. исковые требования Привалова О.Г. удовлетворены.

Суд обязал Шитякова В.К. не позднее 15.09.2011 г. заключить с Приваловым О.Г. договор купли-продажи ? доли нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью 88,9 кв.м. на следующих условиях: стоимость отчуждаемого имущества составляет *** руб., из которых 100 000 руб. ранее были переданы Приваловым О.Г. Шитякову В.К. по договору от 05.07.2010г., оставшуюся стоимость отчуждаемого имущества в размере *** руб. Привалов О.Г. передает Шитякову В.К. при оформлении договора купли-продажи недвижимого имущества в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В кассационной жалобе Шитяков В.К. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным.

В жалобе указано, что никакого предварительного договора с истцом он не заключал, вопрос о продаже подвального помещения остался неразрешенным по вине самого Привалова, который уклонился от разрешения споров по существенным условиям данной сделки. Между ними было заключено только соглашение о задатке, однако было оговорено, что сделка должна быть совершена до конца 2010г., в противном случае согласно ч.5 ст. 429 ГК РФ, все договоренности по сделке утрачивают силу. Указанным обстоятельствам судом не дана оценка.

Считает, что сделку относительно подвала нельзя считать заключенной, так как между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора- не определены данные, позволяющие определенно установить расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества согласно ст. 554 ГК РФ.

Также в договоре задатка не оговорена стоимость 50% подвального помещения, ссылки суда на определение стоимости подвала через договор купли-продажи квартир, заключенных с родственниками истца, несостоятельны, нет никакой правовой связи между сделкой Привалова и сделками его родственников.

В ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Привалов О.Г. и представитель Шитякова В.К. - Мелнис Т.И. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: Шитяков В.К. обязуется передать в собственность Привалова О.Г., а Привалов О.Г. оплатить и принять нежилое помещение общей площадью 88.9 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, этаж: подвал, принадлежащее Шитякову В.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 02.09.2010г. Привалов О.Г. обязуется в срок до 01.11.2011г. уплатить Шитякову В.К. стоимость указанного нежилого помещения в сумме ***, с учетом ранее выплаченных Приваловым О.Г. ***. Шитяков В.К. обязуется до 01.11.2011г. заключить с Приваловым О.Г. договор купли-продажи нежилого помещения. Производство по делу прекратить. С последствиями прекращения производства по делу стороны ознакомлены. Мировое соглашение выражено в письменной форме, подписано сторонами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу указано заключение сторонами по делу мирового соглашения.

Судебная коллегия, обсудив заявленное сторонами ходатайство, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, считает ходатайство об утверждении мирового соглашения по указанным сторонами условиям подлежащим удовлетворению, поскольку мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст.ст. 346, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 августа 2011г. отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение сторон, по условиям которого Шитяков В.К. обязуется передать в собственность Привалова О.Г., а Привалов О.Г. оплатить и принять нежилое помещение общей площадью 88.9 кв.м., расположенное по адресу: ***, ***, этаж: подвал, принадлежащее Шитякову В.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права *** от 02.09.2010г. Привалов О.Г. обязуется в срок до 01.11.2011г. уплатить Шитякову В.К. стоимость указанного нежилого помещения в сумме ***. Шитяков В.К. обязуется до 01.11.2011г. заключить с Приваловым О.Г. договор купли-продажи нежилого помещения.

Производство по делу по иску Привалова Олега Геннадьевича к Шитякову Вадиму Константиновичу о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Председательствующий:

Судьи: