Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 октября 2011 г. по делу N 33-3462

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в

составе:

Председательствующего Ваганюк Н.Н.,

Судей: Ковешниковой Е.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Истоминой О.П.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2011 года гражданское дело по иску Ильина В.В. к ТОГУ "Забота" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда,

кассационную жалобу Управления труда и социального развития Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В.В. - участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС обратился с иском к ТОГУ "Забота" о взыскании за счет средств федерального бюджета процентов за пользование его денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.07.2007 года.

Указанным решением, вступившим в законную силу 20.07.07г., в пользу истца с Управления по социальным вопросам и труду Администрации Тамбовского района за счет средств казны РФ взыскана единовременная задолженность по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме *** копейки; по ежегодной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме *** копеек и единовременная задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров в сумме *** копейки.

Выплата задолженности произведена частями. Первую выплату произвели спустя два месяца - 20.09.2007г. в сумме *** копеек. 06.12.2007г. произвели вторую, выплату - *** копейки.

Истец полагал, что вступившее в законную силу решение суда длительное время безосновательно не исполнялось, в результате чего допущена просрочка уплаты взысканных судом сумм.

Истец просил в соответствие со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами с учетом 10% ставки рефинансирования с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства в сумме 4 ***.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2011 г. постановлено:

Взыскать с Тамбовского областного государственного учреждения социального обслуживания населения "Забота" за счет средств федерального бюджета в пользу Ильина В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 749рублей82копейки. В кассационной жалобе Управление труда и социального развития *** ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указано, что суд необоснованно ссылается в решении на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 и Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда N14 от 08.10.98г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами". По мнению автора жалобы, применяется неправильное толкование норм материального права, так как предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного этой статьей. Необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства и требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Правоотношения ответчика и истца не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений, это отношения между государственным органом и гражданином по исполнению судебного акта, считают, что нормы ст. 395 ГК РФ к данным отношениям не применимы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998г. N 13/14 " О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Отсутствие в Законе РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" положения, предусматривающего взыскание пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью инвалидам-чернобыльцам по судебным решения, не лишает истца возможности использовать для защиты своих прав иные правовые средства, предусмотренные ГК РФ: с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму определенную в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На возможность применения вышеуказанной нормы прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ N 487-О-О от 17 июля 2007 г. В этом же определении указано, что вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, ? юридических лиц.

При таком положении судебная коллегия не может признать состоятельными утверждения в жалобе в части неправильного применения судом нормы материального права.

Расчет взысканной судом суммы в жалобе не оспаривается.

Приведенные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 6 июля 2011 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления труда и социального развития Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: