Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2011 г. по делу N 33-3897

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Белоусовой В.Б., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2011 года дело по иску Мельцева С.П. к Пикашовой А.Е. об устранении препятствий,

по кассационной жалобе Пикашовой А.Е.

на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мельцев С.П. обратился в суд с иском к Пикашовой А.Е. об устранении препятствий, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. ***. В доме N *** по указанной улице проживает Пикашова А.Е. Ответчица Пикашова А.Е. перенесла дворовую уборную, ранее расположенную на ее земельном участке на расстоянии 5 метров от забора истца, к границе с земельным участком Мельцева СП.. В настоящее время расстояние от данного строения до забора, разделяющие земельные участки составляет не более 50 см., а до дома истца не более 4-5 метров. В летний период от дворовой уборной исходит неприятный запах, который не позволяет открыть в доме окна, находиться на приусадебном участке. На неоднократные просьбы перенести уборную подальше от границы земельных участков, Пикашова А.Е. не реагирует. Удаление уборной на расстояние 3-4 метров от забора истца, ответчице неудобств не создаст, поскольку в доме Пикашовой А.Е. имеется центральная канализация и туалет. Дворовая уборная ответчицы установлена с нарушением действующих санитарных норм и правил, что в свою очередь нарушают права истца в пользовании жилым домом и земельным участком. Кроме того, забор, разделяющий земельные участки Мельцева СП. и Пикашовой А.Е. пришел в ветхое состояние и требует замены. Пикашова Е.А. препятствует в замене забора. В связи с чем, просит обязать Пикашову А.Е. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, а именно перенести дворовую уборную на расстояние не менее 10-12 м. от жилого дома и не менее 1 м. от границы земельного участка. Обязать Пикашову А.Е. не чинить препятствий в замене старого ветхого деревянного забора на новый.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011г. иск Мельцева С.П. был удовлетворен. Суд постановил: обязать Пикашову А.Е. перенести вновь возведенную дворовую уборную на расстояние не менее 8 метров от угла дома Мельцева СП. и не менее 1 метра от границы его земельного участка и не чинить препятствий Мельцеву СП. в замене старого ветхого деревянного забора на новый забор на всем протяжении границы земельных участков Пикашовой А.Е. и Мельцева СП.

С данным решением не согласна ответчица, которая в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что две дворовые уборные, одна из которых находится около забора, разделяющего земельные участки домовладений NN *** расположенные на ее земельном участке находятся постоянно, что видно из инвентарного дела домовладения с 1982 по 2005 гг., кроме того нахождение уборной расположенной около забора подтвердили и свидетели, которые указали, что уборная находится на данном месте с 1970 годов.

Мельцев СП. приобрел свое домовладение в 2007 году, снес старый дом и на земельном участке построил новый дом, причем построил его в непосредственной близости от дворовой уборной, о которой идет спор в настоящем деле.

То есть сам нарушил "Санитарные правила содержания территории населенных мест", приблизив дом к дворовой уборной.

Доводы о том, что у нее имеется центральная канализация, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Пикашовой А.Е.- адвоката Шмелева А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя требования Мельцева С.П., суд первой инстанции исходил из того, что установленная ответчицей дворовая уборная, расположенная на границе смежных земельных участков, возведена с нарушением требований п. 2.3.2 Сан ПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" и п. 5.3 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утв. постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999г. N 94. в связи с чем, должна быть перенесена на расстояние не менее 8 метров от угла дома Мельцева СП. и не менее 1 метра от границы его земельного участка.

Доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергаются.

Ссылка в жалобе, что указанная уборная была возведена ранее возведенного истцом жилого дома, а сам дом построен с нарушением строительных и санитарных норм, не может быть принята во внимание, поскольку стороной ответчика данные требования суду не заявлялись.

Более того, представителем Пикашовой А.Е. - Пикашовым Ю.В. в судебных заседаниях не отрицался тот факт, что спорная уборная была возведена летом 2010 г. ( листы дела N N 28, 51).

Отсутствие у ответчицы центральной канализации, в данном случае, существенного значения для разрешения спора не имеет.

При таком положении, когда судом первой инстанции при соблюдении норм процессуального права, правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу Пикашовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: