Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-3948

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Самохвалова Ю.Т.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года гражданское дело по иску Лутовинова А.В. к УМВД России по Тамбовской области об оспаривании решения аттестационной комиссии.

По кассационной жалобе Лутовинова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лутовинов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о восстановлении на службе в должности, аналогичной занимаемой прежде: в должности *** по г. Тамбову.

В последствии Лутовинов А.В. изменил исковые требования и просил восстановить нарушение его прав и законных интересов- отменить решение аттестационной комиссии УМВД России по Тамбовской области от 22.07.2011 года о том, что он не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ, на другой, в том числе, нижестоящей должности; признать указанное решение аттестационной комиссии дискриминационным, принятым без учёта результатов его службы в правоохранительных органах на должности, аналогичной занимаемой прежде, указав, что с 07.10.1993 г. по настоящее время он проходит службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая им должность - начальник отдела по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции управления внутренних дел по г. Тамбову.

22 июля 2011 года была проведена внеочередная аттестация с целью определения возможности прохождения им службы в полиции на должности начальника оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Тамбову.

Согласно выводам аттестационной комиссии УМВД России по Тамбовской области он не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел, на нижестоящей должности. Считает решение аттестационной комиссии нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям.

Согласно п. 9.15 приказа МВД России от 14.12.1999 г. N1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ" начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации. 22 июня 2011 года он был ознакомлен с текстом аттестации, согласно которой он положительно характеризовался и был рекомендован для прохождения службы в УМВД России по г. Тамбову на должности ***

Однако впоследствии была подготовлена вторая аттестация, по которой он в целом характеризовался положительно, но рекомендовался для прохождения службы в полиции на должности с меньшим объёмом полномочий на нижестоящей должности.

Поскольку с текстом второй аттестации он ознакомлен не был, то после ознакомления с первой аттестацией, он подал рапорт на её проведение без его участия, не подозревая, что будет рассматриваться иная рекомендация.

Так как он не присутствовал при аттестации, то не знает, чем руководствовалась аттестационная комиссия, при наличии положительной характеристики, рекомендуя его на замещение нижестоящей должности и не в полиции.

Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ" аттестационная комиссия делает вывод на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей.

Считает, что решение аттестационной комиссии, не рекомендующее его для прохождения службы в полиции, не имеет под собой никаких объективных обоснований, сделано без учёта его моральных, деловых и служебных качеств, что является по отношению к нему дискриминацией, поскольку нарушает принципы норм международного и конституционного права, предусматривающие равенство прав и возможностей работников.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 31 октября 2011 года Лутовинову А.В отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Лутовинов А.В. просит решение отменить, доводы жалобы аналогичны исковым требованиям. Указывает, что суд, вынося решение, не привел ни одного доказательства того, что при принятии решения аттестационной комиссии УМВД России по Тамбовской области всесторонне и объективно рассмотрел его деловые, нравственные и личные качества, сосредоточившись лишь на соблюдении процедуры аттестации. Считает, что решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, а выводы суда не подтверждены доказательствами.

В возражениях на кассационную жалобу УМВД России по Тамбовской области просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Лутовинова А.В., его представителя Крушатина А.В., поддержавших доводы жалобы, Нефедова Э.П.- представителя УМВД по Тамбовской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, с учетом требований Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ " О полиции", Указа Президента РФ от 1.03.2011г. N 251 " О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" правильно пришел к выводу, что правом решать вопрос о соответствии сотрудника требованиям Закона "О полиции" и рекомендовать сотрудника для прохождения в полиции на определенных должностях наделена аттестационная комиссия.

Вывод суда о соблюдении ответчиком норм действующего законодательства при проведении аттестации Лутовинова А.В. подтверждается материалами дела и не опровергается доводами кассационной жалобы, то есть порядок проведения аттестации не нарушен.

Суд дал оценку всем доводам истца, в том числе и аргументам, содержащимся в кассационной жалобе, коллегия считает выводы суда верными.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены судом верно, выводы решения судом обоснованы, судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 октября 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лутовинова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: