Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-3578

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Архиповой М.В., Клепиковой Е.А.,

при секретаре: Теткиной Е.А.,

Рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года гражданское дело по заявлению Икусовой В.С., действующей в интересах Ожерельевой О.В., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 04.09.2009 г.,

по частной жалобе Ожерельевой О.В. на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2009г. исковые требования Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Первомайского района Тамбовской области, выступающего от имени администрации Первомайского района Тамбовской области в интересах муниципального образования - Первомайский район Тамбовской области удовлетворены частично.

Признано за муниципальным образованием - Первомайский район Тамбовской области право муниципальной собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, образованные в границах земель бывшего совхоза " ***" Первомайского района Тамбовской области общей площадью *** га, в счет невостребованных земельных долей принадлежащих ответчикам.

В удовлетворении исковых требований об изъятии у собственников и признании за муниципальным образованием - Первомайский район Тамбовской области права муниципальной собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда из мотивировочной и резолютивной частей решения Первомайского районного суда от 4 сентября 2009 года исключено указание о признании за муниципальным образованием Первомайский район Тамбовской области права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей Новиковой Е.Н., Левиной М.П., Бойцовой Т.П., Мальковой Л.П..

В остальной части это же решение оставлено без изменения,

кассационные жалобы Наседкина А.В., представителя Наседкина А.В. -

Икусова А.Е., Лепихова Н.И., Лепихова С.Н., Ожерельевой О.В. - без

удовлетворения.

Икусова А.Е., действующая в интересах Ожерельевой О.В., обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что до принятия судом решения была произведена регистрация права собственности Ожерельевой О.В. на земельную долю, вошедшую в состав спорного земельного участка, с присвоением определенного кадастрового номера, который не был заявлен истцом для изъятия. Федеральным законом N435-Ф3 от 29.12.2010 г. были внесены изменения в Федеральный закон РФ N 101-ФЗ от 24 июля 2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон), согласно которым земельные доли, права на которые зарегистрированы, не могут признаваться невостребованными.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011 года Ожерельевой О.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Икусовой А.Е., действующей в интересах Ожерельевой О.В., на определение подана частная жалоба, в которой просит вынести определение об удовлетворении заявления Ожерельевой О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда Тамбовской области от 04 сентября 2009 года. Доводы частной жалобы аналогичны заявленным требованиям.

В возражениях на частную жалобу Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области просит отказать Икусовой А.Е., действующей в интересах Ожерельевой О.В., в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указав, что изменение законодательства, внесенные Федеральным законом N 435-ФЗ от 29.12.2010 г., на которые ссылается истец, вступили в действие с 01.07.2011 года и не действовали на момент вынесения решения суда в 2009 году. Поэтому, изменение законодательства не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу решений суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с ч.2 пп.1, 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения суда, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра оспариваемого решения суда. При этом суд исходил из того, что спорные правоотношения имели место в период прежнего правового регулирования, примененные при разрешении дела нормы Закона в редакции, действовавшей на день обращения истца с иском в суд, пересмотру не подлежат. Изменения в Федеральный закон РФ N101-ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с 01.07.2011г., касающиеся, в т.ч. процедуры наделения земельных долей статусом невостребованных, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Приведенные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2011г. оставить без изменения, частную жалобу Ожерельевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: