Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-3824

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре: Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2011г. кассационную жалобу ООО "УЖК "КомСервис-С" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Кобзевой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, к ООО "Управляющая жилищная компания "КомСервис-С" о возложении обязанности по передаче технической документации и других документов, связанных с управлением многоквартирным домом,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.02.2009 года между собственниками помещений в многоквартирном доме *** г.Тамбова и ООО Управляющая жилищная компания "КомСервис-С" был заключен договор *** на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома. Срок действия данного договора - 1 год. 24.11.2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление домом в связи с окончанием срока действия договора и о заключении договора управления с управляющей организацией ООО "Тамбовская Жилищная Компания". В этот же день один экземпляр протокола общего собрания был передан ООО Управляющей жилищной компании "КомСервис-С". 20.12.2010 г. было направлено уведомление ООО Управляющей жилищной компании "КомСервис-С" о расторжении договора с 23.02.2011 г. Уведомление содержало требование передачи технической и бухгалтерской документации уполномоченным представителям собственников. Однако документация не передана до настоящего времени.

28.03.2011 года уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном *** г.Тамбова - Кобзева Ю.В. обратилась в суд с иском о возложении обязанностей на ООО Управляющую жилищную компанию "КомСервис-С" по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

20.07.2011 г. исковые требования были уточнены в связи с тем, что ответчик передал вновь избранной управляющей организации - ООО "Тамбовская Жилищная Компания" по акту приема-передачи бухгалтерскую документацию и документы паспортного стола.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2011 года постановлено обязать ООО Управляющая жилищная компания "КомСервис-С" передать уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома *** г.Тамбова Кобзевой Ю.В. документы технического учета жилищного фонда, документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана земельного участка; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости; документы о сервитуте или иных обременениях; проектную документацию на многоквартирный дом.

В кассационной жалобе представитель ООО УЖК "КомСервис-С" не согласны с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истец практически в судебных заседаниях не участвовал, и никаких доказательств о виновности ответчика не представлял. Представителем ответчика были предоставлены документы, подтверждающие передачу документов из 000 "Управляющая жилищная компания" в ООО УЖК "КомСервис-С", из 000 УЖК "КомСервис-С" в 000 "Содружество-С", из 000 "Содружество-С" в 000 "Тамбовская жилищная компания". Истец не обосновал, почему в качестве ответчика была выбрана именно управляющая жилищная компания ООО УЖК "КомСервис-С". Судом сделан вывод о том, что 000 "Содружество-С" никогда домом не управляло и это не является доказательством того, что документы находятся в делах 000 УЖК "КомСервис-С". При этом 000 "Тамбовская жилищная компания" осуществляет управление домом с теми документами, которые оно получило от 000 "Содружество-С", претензий к 000 "Содружество-С" при приеме документов не имело. Истцом перечислен тот объем документов, которого ответчик от предыдущей компании не получал, о чем представителем ответчика были предоставлены доказательства в виде актов приема передачи, подписанного сторонами. Суд не исследовал вопроса, какой объем документов был получен ООО УЖК "КомСервис-С" от 000 "Управляющая жилищная компания". Автор жалобы поясняет, что истец не заявляя требования о признании недействительным факта передачи многоквартирного дома технической документации и документов, связанных с управлением домом в 000 "Содружество-С", более того документы от него были приняты и никаких претензий к этому юридическому лицу не предъявлялось. По его мнению, судом рассматривались факты, не относящиеся к предмету спора. Истец не представил в суд доказательств того, что отсутствие у него на руках указанного перечня документов каким- то образом ущемляет его личные права или права собственников. Коммунальные услуги в жилые помещения подаются, услуги по содержанию и управлению домом осуществляются. Считает, что судом не исследованы факты, имеющие отношение к делу и не дана правовая оценка документам, предоставленным представителем ответчика. Считает, что 000 УЖК "КомСервис-С" не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

Удовлетворяя исковые требования Кобзевой Ю.В. суд первой инстанции указал, что в случае прекращения договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании. Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

Выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, что и послужило основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменён в любое время на основании его решения.

Согласно п.10 ст.162 ЖК РФ управляющая компания за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, входящих в состав технической документации установлен п.24,26 Правил содержания общего имущества, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

Суд первой инстанции не учёл, что Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании. По смыслу ст. 162 ЖК РФ обязать управляющую компанию передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной компании можно при доказанности факта получения ответчиком документации от организации, ранее осуществлявшей управление домом.

Суд, возлагая обязанность на ответчика по передаче технической и иной документации, не дал оценки доводам ответчика о том, что часть требуемой документации у него отсутствует и ему от предыдущей компании не передавалась.

Суд не дал оценки имеющимся в материалах дела акту приёма-передачи документации от 12 ноября 2009 года от ООО "Управляющая жилищная компания" в ООО УЖК "КомСервис-С" и акту приёма-передач документов от 15 февраля 2011 года от УЖК "КомСервис-С" в УЖК "Содружество-С" и доводам ответчика о том, что полученная от предыдущей управляющей компании техническая документация была в полном объёме передана вновь избранной компании ООО "Содружество-С". Изготовление какой-либо иной документации законом не предусмотрено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вся истребуемая истцом документация находится у ответчика и необходима для эксплуатации дома. Так, в частности, суд обязал ответчика передать копию кадастрового паспорта, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, документы о сервитуте или иных обременениях, проектную документацию на многоквартирный дом.

Суд не указал, на основании чего он пришёл к выводу о том, что ответчику были переданы истребуемые истцом документы, поскольку законодательством не установлена возможность возложения на управляющую компанию обязанности по изготовлению для собственников документации на дом, которой у управляющей компании не было.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо выяснить какая документация имелась у истца, на основании чего истец определил перечень истребуемых документов, предложить истцу уточнить перечень технической и иной документации с правильным названием, при необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО " Содружество-С".

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2011 года отменить, кассационную жалобу ООО УЖК "КомСервис-С" удовлетворить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: