Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-3729

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре: Симоновой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2011 года гражданское дело по Цайкиной А.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Моршанску и Моршанскому району о взыскании инфляционных убытков своевременно неполученных сумм трудовой пенсии и судебных расходов,

по кассационной жалобе Цайкиной А.Б. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Цайкина А.Б. обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2010 года были удовлетворены ее исковые требования к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Суд признал за ней право на получение пенсии на льготных основаниях, предусмотренных пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", включив в стаж работы, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с 26 августа 1970 года по 04 сентября 1973 года в должности старшей пионервожатой Вяжлинской средней школы Моршанского района, с 27 августа 1974 года по 13 октября 1975 года в должности старшей пионервожатой школы N4 "Моршанска. Ответчика обязали назначить ей пенсию с 19 декабря 2002 года и произвести доплату с 19 декабря 2002 года по 10 марта 2005 года. Решение суда вступило в законную силу 31 августа 2010 года. В порядке исполнения судебного решения 5 октября 2010 года ей была произведена доплата за недополученную пенсию с 19 декабря 2002 года по 10 марта 2005 года в размере *** коп.

Однако, за период времени с 10 марта 2005 года по настоящее время недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда убытков) в сумме *** коп. В соответствии со ст.395 ГК РФ просила взыскать с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Моршанске и Моршанском районе в ее пользу инфляционные убытки, понесенные в результате обесценивания своевременно не полученных сумм трудовой пенсии, в размере *** копеек.

В процессе рассмотрения дела Цайкиной А.Б. было подано дополнительное исковое заявление, в котором истица указала, что результате несвоевременного назначения и получения ею пенсии ее конституционные права на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинён имущественный ущерб, а потому она вправе требовать полного возмещения убытков. Согласно справки, выданной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области о потребительских индексах и справки расчёта досрочной пенсии по старости, выданной УПФ по г.Моршанску и Моршанскому району, ею произведён расчёт доплаты досрочной пенсии по старости за период с 19 декабря 2002 года по 10 марта 2005 года с учётом инфляционных убытков из-за несвоевременной выплаты. На февраль 2011г. сумма индексации ежемесячных невыплаченных сумм пенсии за весь период задержки выплаты составляет *** коп. Так как по решению суда, выплаченная ответчиком сумма составляет ***., то соответственно задолженность ответчика остается в сумме ***. Кроме того, истица указала, что решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2010г. ей назначена пенсия с момента возникновения права на неё, т.е. с 19.12.2002г., с чем она не согласна. Фактически датой ее права на льготную пенсию является 16.01.2001г. Досрочную трудовую пенсию по старости она начала получать с 11.03.05г. ПФ не включил в льготный стаж периоды работы в должности старшей пионервожатой - 4 года 1 месяц 25дней, что по решению суда признано незаконным, т.е. право на досрочную пенсию у нее должно было возникнуть на 4 года 1 месяц 25 дней раньше срока, рассчитанного ПФ. Соответственно, дата возникновения ее права на льготную пенсию - 16.01.2001г. Просила взыскать с ГУ УПФ РФ в г.Моршанске и Моршанском районе в ее пользу инфляционные убытки, понесённые в результате обесценивания своевременно не полученных сумм трудовой пенсии в размере ***. за период с 19.12.2002г. по 10.03.2005г.; признать с учётом положений п. 1 ст. 19 ФЗ её право на досрочную пенсию с 16.01.2001г. и обязать ответчика выплатить неполученную ею пенсию с 16.01.2001г. по 18.12.2002г. с учётом индексов потребительских цен по Тамбовской области в связи с обесцениванием денежной массы в результате инфляционных процессов в стране; в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать судебные расходы, понесённые в ходе судебных разбирательств с 2003г. по 2011г. на оплату услуг адвоката - *** руб., транспортные расходы - *** рублей, оплату статистической справки *** рублей, всего - *** рублей; судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Моршанского районного суда от 31 мая 2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Цайкиной А.Б. к Управлению Пенсионного Фонда РФ по г.Моршанску и Моршанскому району о взыскании инфляционных убытков в результате обесценивая своевременно неполученных сумм трудовой пенсии в части исковых требований Цайкиной А.Б. о признании за ней права на досрочную пенсию с 16 января 2001 года и обязании ответчика выплатить неполученную ею пенсию с 16 января 2001 года по 18 декабря 2002 года с учетом индекса потребительских цен по Тамбовской области в связи с обесцениванием денежной массы в результате инфляционных процессов -прекращено.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2011 года исковые требования Цайкиной А.Б. удовлетворены частично. С Управления Пенсионного фонда РФ по г. Моршанску и Моршанскому району взыскано *** копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 августа 2011 года решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года исковые требования Цайкиной А.Б. удовлетворены частично. С УПФ РФ по г. Моршанску и Моршанскому району в пользу Цайкиной А.Б. взысканы судебные расходы- *** рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме *** копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Цайкиной А.Б. отказано. Указанным решением также с Цайкиной А.Б. в пользу УПФ РФ по г. Моршанску и Моршанскому району взысканы судебные расходы в сумме *** рублей.

Определением Моршанского районного суда от 4 октября 2011 года в решении суда от 20 сентября 2011 года исправлена арифметическая ошибка и указано, что в пользу Цайкиной А.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

В кассационной жалобе Цайкина А.Б. выражает своё не согласие с постановленным решением суда. Указывает, что 5 октября 2010 года ею была получена пенсия за период с 19 декабря 2002 года по 10 марта 2005 года в размере *** коп., следовательно, ежемесячная пенсия в полном объеме ей своевременно не была выплачена. Ссылается на тот факт, что представителем ответчика не отрицалось, что при расчете недополученной пенсии были применены коэффициенты индексации страховой и базовой части пенсии. Помимо того, представитель ответчика согласился с произведенным расчетом инфляционных убытков с 19.12.2002 г. и по 10.03.2005 года. Пенсия ей получена спустя 8 лет по вине органов, назначающих пенсию, поэтому в данном случае не будет проведена двойная индексация. Автор жалобы также указала, что право на получение досрочной пенсии возникло у нее 16.01.2001 года.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, выслушав Цайкину А.Б., представителя ответчика Галузинскую Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, о недопустимости двойной индексации пенсии.

Как следует из материалов дела, истцу во исполнение решения Моршанского районного суда от 17.08.2010 года сумма доплаты за период с 19.12.2002 года по 10.03.2005 г. рассчитана ответчиком с учётом пенсии, выплаченной Цайкиной А.Б. за период с 11.03.2005 г. по 30.09.2010 года. Истцу во исполнение решения Моршанского районного суда от 17.08.2010 года выплачено *** рублей *** копеек. Это разница между суммой, полагающейся пенсии за период с 19.12.2002 года по 30.09.2010 год и суммой пенсии, полученной истцом в период с 11.03.2005 год по 30.09.2010 год.

Как правильно указал суд первой инстанции, при расчёте пенсии Цайкиной А.Б. за указанный период ответчиком были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей пенсии, установленные Правительством РФ. Порядок индексации пенсии предусмотрен пенсионным законодательством и постановлениями Правительства РФ.

П.п.6,7 ст.17 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" регулируют порядок индексации базовой и страховой части трудовой пенсии, что ответчик, во исполнение судебного решения и произвёл за весь период, начиная с 19.12.2002 года до дня исполнения судебного решения.

Законодательство Российской Федерации исключает какой-либо иной порядок индексации пенсионного обеспечения, в том числе с учётом роста потребительских цен. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям, связанным с пенсионным обеспечением в Российской Федерации, которые регулируются самостоятельной отраслью законодательства. Пенсионным законодательством Российской Федерации возмещение ущерба в связи с несвоевременной выплатой пенсии не предусмотрено.

Автор жалобы не согласен со сроком назначения пенсии, определённый судом первой инстанции. Истец считает, что срок должен исчисляться с 16.01.2001 года. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, поскольку истец в ходе рассмотрения дела действительно заявляя такие требования, однако отказалась от иска в этой части и определением суда от 31 мая 2011 года в этой части производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу. Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 16.10.2007г. N 662-О-О, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цайкиной А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: